Решение по делу № 2-371/2019 (2-5598/2018;) ~ М-5738/2018 от 06.12.2018

7

Дело № 2- 371/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе судьи Полуэктовой Т.Ю.

при секретаре Свининой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

06 февраля 2019 года

гражданское дело по иску Маланова Алексея Евгеньевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОСВЕТ» о взыскании задолженности за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои требования мотивирует тем, что у ООО «ПРОСВЕТ» имелась задолженность перед ООО «ЛИЦО_1», ИНН/КПП ### в размере 78 876 рублей за поставленные светильники «INDUSTRY.3-030-112» в количестве 12 штук. Данная задолженность подтверждается счетом-фактурой ### от **.**.**** на сумму 78 876 руб., подписанной сторонами товарной накладной ### от **.**.**** на сумму 78 876 руб. Со стороны ответчика товарная накладная подписана ЛИЦО_6, являющимся согласно выписке из ЕГРЮЛ с 2013 года по настоящее время единоличным исполнительным органом (генеральным директором) ООО «ПРОСВЕТ».

Принадлежащее ООО «СКС» право требования в размере 78 876 руб. по вышеуказанным основаниям переуступлено на основании договора цессии от **.**.**** Маланову А.Е. (цессионарию).

Таким образом, задолженность ООО «ПРОСВЕТ» в размере 78 876 руб. должна была быть погашена в день получения товара от продавца.

На претензию Маланова А.Е. от **.**.**** о возврате вышеуказанного долга ООО «ПРОСВЕТ» в лице генерального директора ЛИЦО_6 ответило **.**.**** телефонным запросом о предоставлении копий подтверждающих документов. **.**.**** указанные документы вручены генеральному директору ООО «ПРОСВЕТ» ЛИЦО_6 под роспись. До настоящего времени ответа на претензию не получено.

Кроме того, считает что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, размер процентов за период с **.**.****, т.е. со дня, следующего за днем наступления срока оплаты, по **.**.**** включительно составляет 13 852, 8 руб.

Таким образом, считает, что подлежащая выплате ответчиком в пользу него общая сумма долга и процентов составляет 92 728, 80 руб.

Просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОСВЕТ» в пользу Маланова А.Е. сумму в размере 92 728 руб. 80 коп., в том числе 78 876 руб. основного долга, 13 852 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими средствами по состоянию на **.**.**** и далее с **.**.**** по день фактического погашения основного долга из расчета 78 876 руб. (сумма долга) х количество дней просрочки (**.**.****) х 7,25% / 365, государственную пошлину в размере 2 981,9 руб.

Истец в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в присутствии представителя.

Представитель истца Бужак Е.В., действующий на основании нотариальной доверенности от **.**.**** сроком на 3 года, в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика Кожевников В.В., действующий на основании доверенности от **.**.**** ### сроком на один год, в судебном заседании заявленные требования не признал, представив письменные возражения, при этом не оспаривая факта поставки товара, однако факт оплаты за товар ему неизвестен.

Исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Судом установлено, что у ООО «ПРОСВЕТ» имелась задолженность перед ООО «ЛИЦО_1», ИНН/КПП ###, в размере 78 876 рублей за поставленные светильники «INDUSTRY.3-030-112» в количестве 12 штук, что подтверждается счетом-фактурой ### от **.**.**** на сумму 78 876 руб., подписанной сторонами товарной накладной ### от **.**.**** на сумму 78 876 руб. Со стороны ответчика товарная накладная подписана ЛИЦО_6, являющимся, согласно выписке из ЕГРЮЛ, генеральным директором ООО «ПРОСВЕТ».

Наличие задолженности ООО «ПРОСВЕТ» перед ООО «ЛИЦО_1» стороной ответчика в судебном заседании не оспорена.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности за поставленный товар.

Довод представителя ответчика о том, что исковые требования не подлежат ввиду отсутствия в материалах дела акта сверки судом не могут быть приняты во внимание, как не соответствующие нормам действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступкатребования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицуправкредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором,правопервоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту переходаправа. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные стребованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, **.**.**** между ООО «ЛИЦО_1» и Малановым Алексеем Евгеньевичем заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования к ООО «ПроСвет» (должник), возникшее по основаниям, предусмотренным в п. 1.2 договора. Право требования Цедента к должнику возникло в связи с долгом по оплате приобретенного товара в размере 78876,18 руб. К цессионарию по договору переходит право требования цедента в объеме, указанном в п. 1.2 договора, и на тех условиях, которые существуют на момент заключения договора, а также другие связанные с требованием права, в том числе связанные с просрочкой обязательства (на неуплаченные проценты, штрафные санкции, пени). Стоимость оплаты (цена) уступаемого права требования составляет 10000 руб.

Согласно представленной квитанции к приходному кассовому ордеру от **.**.**** на сумму 10000 руб., цена уступаемого права требования оплачена истцом в полном объеме.

О состоявшейся уступке директор ООО «ПРОСВЕТ» уведомлен письмом от **.**.****, получение письма подтверждено почтовым уведомлением ###

Согласно письма ООО «ЛИЦО_2» от **.**.**** истцу, ООО «ЛИЦО_1» (ООО «СКС») прекратило деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения с **.**.**** (запись в ЕГРЮЛ, содержащая указанные сведения : ### от **.**.****) на основании решения о реорганизации от **.**.****, договора о присоединении от **.**.****.

Правопреемником реорганизованного ООО «СКС» является Общество с ограниченной ответственностью «ЛИЦО_2, ИНН/КПП ###, директор ЛИЦО_3. Вышеуказанная задолженность ООО «Просвет» перед ООО «ЛИЦО_1», образовалась за поставленные светильники «INDUSTRY.3-030- 112» в количестве 12 штук, на основании счет-фактуры ### от **.**.**** на сумму 78 876 руб., товарной накладной ### от **.**.**** на сумму 78 876 руб. Со стороны ООО «Просвет» товарная накладная подписана генеральным директором ЛИЦО_6 Принадлежащее ООО «СКС» право требования в размере 78 876 руб. по вышеуказанным основаниям переуступлено на основании договора цессии (уступки права требования) от **.**.**** Маланову А.Е. Оригиналы документов, подтверждающих задолженность, в соответствии с договором цессии переданы Маланову А.Е. В связи с изложенными обстоятельствами полагают требования Маланова А.Е. к ООО «Просвет» о взыскании долга 78 876 руб. за поставленный ООО «СКС» товар обоснованными.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору поставки, оплаты задолженности в сумме 78876 руб., в связи с чем, требование о взыскании с ответчика ООО «ПРОСВЕТ» в пользу Маланова А.Е. задолженности в сумме 78876 руб. подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика об отсутствии нарушения прав истца суд оценивает критически, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами. Иные доводы представителя ответчика не являются основанием к отказу в иске.

Истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** на сумму 78876 рублей

Согласно ч. 1 ст.395ГКРФв случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой БанкаРоссии, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При сумме задолженности78 876руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: - с **.**.**** по **.**.**** (3 дн.): 78 876 x 3 x 7,52% / 366 =48,62руб. - с **.**.**** по **.**.**** (49 дн.): 78 876 x 49 x 10,50% / 366 =1 108,79руб. - с **.**.**** по **.**.**** (104 дн.): 78 876 x 104 x 10% / 366 =2 241,29руб. - с **.**.**** по **.**.**** (85 дн.): 78 876 x 85 x 10% / 365 =1 836,84руб. - с **.**.**** по **.**.**** (36 дн.): 78 876 x 36 x 9,75% / 365 =758,51руб. - с **.**.**** по **.**.**** (48 дн.): 78 876 x 48 x 9,25% / 365 =959,48руб. - с **.**.**** по **.**.**** (91 дн.): 78 876 x 91 x 9% / 365 =1 769,85руб. - с **.**.**** по **.**.**** (42 дн.): 78 876 x 42 x 8,50% / 365 =771,47руб. - с **.**.**** по **.**.**** (49 дн.): 78 876 x 49 x 8,25% / 365 =873,58руб. - с **.**.**** по **.**.**** (56 дн.): 78 876 x 56 x 7,75% / 365 =937,87руб. - с **.**.**** по **.**.**** (42 дн.): 78 876 x 42 x 7,50% / 365 =680,71руб. - с **.**.**** по **.**.**** (122 дн.): 78 876 x 122 x 7,25% / 365 =1 911,39руб., всего в размере 13 898,40 руб.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья202 ГПК РФ, статья179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с ответчика ООО «ПРОСВЕТ» подлежат взысканию проценты за пользование чужим денежными средствами, начисленные за период с **.**.**** по день фактического исполнения из расчета суммы долга 78876 руб.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 78876 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13852,80 руб. (в пределах заявленных требований) за период с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** и по день фактического исполнения, исходя из суммы основного долга 78876 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика ООО «ПРОСВЕТ» в пользу Маланова Алексея Евгеньевича подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2981,90 руб., подтвержденные чек-ордером от **.**.****

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 2, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Маланова Алексея Евгеньевича удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПРОСВЕТ» в пользу Маланова Алексея Евгеньевича задолженность в размере 78876 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13852,80 руб. за период с **.**.**** по **.**.****, расходы по оплате госпошлины в размере 2981,90 рублей, а всего 95 710,70 рублей.

Взыскать с ООО «ПРОСВЕТ» в пользу Маланова Алексея Евгеньевича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по день фактического исполнения из расчета суммы основного долга 78876 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме 11 февраля 2019.

Судья Т.Ю. Полуэктова

решение изготовлено в окончательной форме 11.02.2019 г.