О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«27» января 2017 года с. Екатеринославка
Октябрьский районный суд Амурской области, в составе:
председательствующего судьи Новорецкой Е.П.,
с участием ответчика ФИО1,
представителя ответчика–адвоката адвокатского кабинета ФИО5,
при секретаре Бандура А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к ФИО10 ФИО1, ФИО11 ФИО2, ФИО12 ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Публичное Акционерное Общество (ПАО) «Сбербанк России» обратился с исковыми требованиями к ФИО14 о расторжении кредитного договора о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 01 ноября 2007 года, заключенного с ФИО15 в сумме №, из них задолженность по основному долгу – № рублей; задолженности по уплате процентов по договору – № рублей; а также судебных расходов в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме № рублей, по тем основаниям, что заемщик ФИО26 нарушил условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего ежемесячную выплату суммы кредита и процентов. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством ФИО16 в соответствии с договорами поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.2 договоров поручительства поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Банк кредитное обязательство выполнил, предоставив заемщику кредит в сумме № рублей. Однако, ответчик ФИО17 нарушил сроки погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая не погашается. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил № рублей.
В соответствии с п.5.2.5 договора банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата сумму кредита и уплаты начисленных процентов, предъявить аналогичные требования к поручителю в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
В судебное заседание представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности за № от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО25 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Дело слушанием было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, 17 января, ДД.ММ.ГГГГ, однако представитель истца в судебное заседание не явился, хотя о дне слушания был извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие представитель истца в суд не обращался, сведений о наличии уважительных причин неявки в суд не представил.
Ответчик ФИО18 с иском согласен частично, поскольку он в последние два месяца производит платежи и внес в счет долга № рублей, но банком данная сумма не учтена, представитель истца в судебное заседание не является, поэтому на рассмотрение дела по существу не настаивает и просит иск оставить без рассмотрения.
Представитель ответчика ФИО19 адвокат ФИО5 с иском не согласен и просит иск ПАО «Сбербанк России» оставить без рассмотрения.
В соответствии со ст.222 п.7 ГПК РФ суд или судья оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Выслушав мнение ответчика ФИО20 представителя ответчика ФИО21 изучив материалы дела, суд не считает возможным разрешить иск по существу в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России».
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к ФИО24 ФИО1, ФИО23 ФИО2, ФИО22 ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Амурский областной суд в срок 15 дней через Октябрьский районный суд со дня его вынесения.
Председательствующий: