Решения по делу № 2-324/2017 (2-6065/2016;) ~ М-5509/2016 от 25.10.2016

2-324/17

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Пермь 16 марта 2017 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

Федерального судьи Ивановой Е.В.,

При секретаре Гусельниковой П.А.,

С участием истца Яковлева В.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева В. Г. к ООО «Зелёный город» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, обязании внести запись об увольнении, взыскании суммы неполученного заработка,

У С Т А Н О В И Л :

Яковлев В. Г. обратился в суд с иском к ООО «Зелёный город» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, обязании внести запись об увольнении, взыскании суммы неполученного заработка, указав в обоснование иска следующее. В соответствии с приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО «Зеленый город» в качестве водителя. В соответствии с условиями договора была установлена 5-дневная рабочая неделя продолжительностью 20 часов (п. 4.2.), а также установлена оплата труда в размере 3500 руб. (все, что отработано свыше 20 часов оплачивается из расчета стоимости одного часа + премия (п. 1.4.)).

В период со 2 по ДД.ММ.ГГГГ им было отработано 21 смена, но заработная плата за указанный период времени не была выплачена в полном объеме.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ из-за травмы плечевого сустава он обратился за медицинским обследованием, предупредив об этом работодателя.

С ДД.ММ.ГГГГ без объяснения причин его отстранили от работы на неопределенное время. Со 2 по 4 декабря он интересовался в обществе дальнейшей работой, но ему в ней отказывали. Из-за ухудшения состояния здоровья в период с 7 по ДД.ММ.ГГГГ он находился на листке нетрудоспособности.

По выходу с больничного он получил от ответчика уведомление о том, что он уволен с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

Не согласившись с увольнением, он обратился в прокуратуру Индустриального района г. Перми с заявлением о проведении проверки по соблюдению обществом его трудовых прав. По результатам проверки действия ответчика были признаны незаконными, общество привлечено к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ приказ о его увольнении был отменен, равно как и запись в трудовой книжке. От выплаты компенсации за время вынужденного прогула ответчик отказался.

Кроме того, внеся запись об отмене увольнения, ответчик до настоящего времени не предоставляет истцу работу. Не решает вопрос с увольнением. ДД.ММ.ГГГГ он (истец) написал заявление об увольнении по собственному желанию, но в его принятии ему отказали. В связи с этим истец был вынужден искать другую работу. В связи с отсутствием в трудовой книжке записи об увольнении, он не может устроиться на новую работу или встать на учет в службе занятости. Вынужденный перебиваться случайными заработками, он своевременно не смог исполнять свои обязанности по оплате алиментов. Учитывая то, что ответчик отстранил его от работы, указав, что истец уволился по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, минимальный размер неполученного дохода составляет по расчету истца 35 778,75 руб. (47 недель :4 * 3500 руб.), 47 недель за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На момент незаконного отстранения от работы ответчик не выплатил истцу в полном объеме заработную плату, которая по расчету истца составляет 11 270 руб. (21 000 руб. (Общая сумма заработной платы за ноябрь 2015 г.) – 7000 руб. выплаченного аванса). Также истец указал, что ему причинен моральный вред ввиду того, что он (истец) и его несовершеннолетний ребенок остались без средств к существованию. Моральный вред истец оценивает в 70 000 руб. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму невыплаченного заработка в размере 35 778,75 руб., невыплаченную заработную плату за ноябрь в размере 11 279 руб., моральный вред в сумме 70 000 руб. Также просит обязать ответчика внести запись об увольнении и дополнительно взыскать сумму неполученного заработка с ДД.ММ.ГГГГ до дня рассмотрения иска по существу (л.д. 2-4).

Истец в судебном заседании настаивает на исковых требованиях в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения иска надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, мнения по иску не представил.     

Поскольку ответчик в суд представителя не направил, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

    Изучив материалы дела, материалы проверки прокуратуры Индустриального района г. Перми, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

    Согласно части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

На основании статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с частью 1 статьей 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 1 ст. 80 ТК РФ Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:

незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;

отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;

задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Согласно ч. 1 ст. 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что истец на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Зеленый город» в качестве водителя по основному месту работы. В соответствии с условиями договора была установлена 5-дневная рабочая неделя продолжительностью 20 часов (п. 4.2.), а также установлена оплата труда в размере 3500 руб. (все, что отработано свыше 20 часов оплачивается из расчета стоимости одного часа + премия (п. 1.4.)) – л.д.5-7.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ Яковлеву В.Г. сообщили, что он уволен ДД.ММ.ГГГГ по ст. 77 п. 3 ТК РФ (по собственному желанию) на основании приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.8, о чем в трудовую книжку истца была внесена соответствующая запись (л.д.9).

Прокуратурой Индустриального района в ходе проведенной по заявлению Яковлева В.Г. проверки в ООО «Зеленый город» было внесено представление об устранении трудового законодательства, поскольку Яковлевым В.Г. заявление об увольнении по собственному желанию не писалось. Нарушена процедура увольнения (л.д.14-15).

Также ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.16-19).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № был отменен приказ об увольнении истца (л.д.23).

Рассматривая требование истца о взыскании в его пользу недоплаченной заработной платы за ноябрь 2015 г. исходя из заявленных истцом отработанных 19 смен водителем и 2 смен оператором на базе, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна представить доказательства в обоснование своих требований либо возражений по иску.

Истцом в подтверждение своей работы в ноябре 2015 г. представлен график работы (л.д.22). Однако судом данный документ не может быть принят в качестве доказательства подтверждения заявленного истцом времени, отработанного в ноябре 2015 г., поскольку данный график никем не подписан, не содержит печати организации –ответчика.

Поэтому суд исходит из доказательств, содержащихся в материалах проверки прокуратурой Индустриального района г. Перми по заявлению Яковлева В.Г. В частности, в материалах проверки содержится табель учета рабочего времени за ноябрь 2015 г., где у истца проставлено 79 часов работы (смены по 4 часа и 1 смена 3 часа). Таким образом, истцом не превышено предусмотренное трудовым договором рабочее время в виде 20-часовой рабочей недели, соответственно оплата идет из расчета 3500 руб. за отработанную норму рабочего времени.

Истцу было оплачено за ноябрь 2015 г. 7000 руб. минус алименты 2228,59 руб. (платежная ведомость №), что даже превышает установленную истцу трудовым договором оплату труда. Соответственно, требование истца о взыскании в его пользу невыплаченной заработной платы за ноябрь 2015 г. в размере 11279 руб. удовлетворению не подлежит.

Также истцом заявлено требование о взыскании в его пользу невыплаченного заработка в размере 35 778,75 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня рассмотрения иска по существу. Данное требование обосновано тем, что ответчик незаконно отстранил истца от работы ДД.ММ.ГГГГ, указав, что он уволился по собственному желанию, а затем, отменив данный приказ, фактически не допустил истца до работы.

Действительно, материалами дела и материалами проверки по заявлению Яковлева В.Г. подтверждается, что ответчик издал приказ об увольнении истца ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию без наличия соответствующего заявления истца. Впоследствии данный приказ был отменен, но данных о том, что ответчик предоставил истцу возможность выполнять прежнюю работу на прежних условиях материалы дела не содержат. Также отсутствуют данные о том, что, отменяя приказ об увольнении по собственному желанию, ответчик выплатил истцу компенсацию за время вынужденного прогула с даты увольнения до даты отмены приказа.

В связи с этим суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании в его пользу с ответчика оплаты за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ (со дня, следующего за днем увольнения, поскольку день увольнения является последним днем работы в соответствии с ТК РФ).

В соответствии с п. 4 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Поскольку истец работал у ответчика только с октября 2015 г., суд исходит из фактического периода работы до дня увольнения и из начисленных и выплаченных за данный период денежных сумм.

За период работы истцу было выплачено: 9000 руб. за октябрь 2015 г., 7000 руб. – аванс за октябрь 2015 г., 5000 руб. аванс за сентябрь 2015 г., 7000 руб. аванс за ноябрь 2015 г. Указанные сведения подтверждаются материалами проверки прокуратуры Индустриального района г. Перми и содержащимися в них ведомостями на выплату заработной платы за соответствующий период времени.

Согласно содержащимся в материалах проверки табелям учета рабочего времени истец отработал 88 часов в октябре 2015 г. и 79 часов в ноябре 2015 г.

Судом для расчета среднедневного заработка берется период октябрь-ноябрь 2015 г.

Заработная плата за октябрь –ноябрь 2015 г. 23 000 руб. Количество часов – 167 часов.

Среднечасовой заработок – 23000 руб. : 167 час = 137,72 руб. за час работы.

Период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 8 час (ДД.ММ.ГГГГ) + 183 (норма часов на декабрь 2015 г.) + 1974 часа (норма рабочего времени для 40-часовой рабочей неделе на 2016 год) + 136 (норма рабочего времени за январь 2017 г.) + 143 (норма рабочего времени за февраль 2017 г.) + 87 (норма рабочего времени за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ) = 2531 часов (норма рабочего времени для 40-часовой рабочей недели).

Поскольку трудовым договором для истца установлена 20-часовая рабочая неделя, то указанное выше количество часов подлежит делению на 2, и равняется 1265,5 час.

Оплата за время вынужденного прогула: 137,72 руб. * 1265,5 = 174 284,66 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Истцом заявлено требование о возложении обязанности внести запись об увольнении. Однако при этом не указано, с какой даты и по какому основанию. Истец указал в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ написал в отделе кадров заявление об увольнении по собственному желанию, однако в его принятии ему отказали. В материалах дела содержится копия данного заявления (л.д.24). Доказательств того, что истец подавал данное заявление ответчику, истцом не представлено. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика оплату за время вынужденного прогула по дату решения суда, из чего следует, что истец полагает себя не уволенным на дату рассмотрения дела. В связи с этим суд считает, что в удовлетворении данного требования следует отказать. Отказ в иске в этой части не лишает истца права подать исковое заявление с указанием даты и основания увольнения, а также с предоставлением доказательств того, что истец вручал или попытался вручить ответчику заявление об увольнении с конкретной даты.

Поскольку судом установлены нарушения прав истца (незаконное увольнение, недопуск до работы, неоплата за время вынужденного прогула), моральный вред в силу ст. 237 ТК РФ должен быть взыскан в пользу истца.

Однако суд считает заявленный истцом размер компенсации морального вреда 70 000 руб. завышенным и не соответствующим той степени моральных и нравственных страданий, которые понес истец в результате нарушения ответчиком его прав. Учитывая характер нарушений, то обстоятельство, что ответчик сам отменил приказ о незаконном увольнении истца, размер компенсации за время вынужденного прогула и период самого прогула, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцы по трудовым спорам освобождены от уплаты госпошлины, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4985,69 руб. (4 685,69 руб. госпошлина при цене иска 174 284,66 руб. и 300 руб. за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░»░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 174 284,66 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ : ░░░░░░░ ░.░.