Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1778/2014 от 15.04.2014

Дело № 2-1778/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Емельяново «21» июля 2014 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующий – судья Лукашенок Е.А.,

при секретаре          Петухове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Безматерных Леонида Петровича к Мальцевой Любови Евгеньевне об освобождении земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Безматерных Л.П. обратился в суд с указанным иском к Мальцевой Л.Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 900 кв.м. Свои требования мотивировал тем, что он приобрел указанный земельный участок, что подтверждается документами кадастрового учета от 03.08.2011 г. № 24ЗУ/11-123337. В 2008 г. стало известно, что данный земельный участок был реализован Мальцевой Л.Е. В 2010 году Емельяновский районный суд исковые требования заявителя удовлетворил, за Мальцевой Л.Е. право собственности прекращено, за Безматерных признано право собственности на данный земельный участок. Однако до настоящего времени решение суда не исполнено, Мальцева Л.Е. продолжает пользоваться земельным участком, препятствуя законному собственнику пользоваться данным участком. Просит обязать ответчика освободить земельный участок.

В дальнейшем истец уточнил свои требования, требуя обязать ответчика Мальцеву Л.Е. освободить земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер № площадью 901 кв.м., от движимого и недвижимого имущества; запретить ответчику пользоваться указанным земельным участком; обязать ответчика снести (демонтировать), расположенные на земельном участке строения и сооружения в виде фундамента, деревянного строения, металлического контейнера, две металлические емкости под воду; обязать ответчика после сноса (демонтажа) фундамента засыпать котлован землей; поскольку до настоящего времени решение суда не исполнено, Мальцева Л.Е. продолжать владеть и пользоваться спорным земельным участком: препятствует доступу истцу на участок, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в МО МВД России «Емельяновский» с заявлением о невыполнении решения суда и не выселении с земельного участка. Уже после вынесения решения суда Мальцева Л.Е. на указанном земельном участке без разрешения истца изготовила фундамент, возвела строение без фундамента, выкопала внутри строения погреб, установила на участке 2 железные бочки, что является самовольным строением, подлежащим сносу. Кроме того, заявителем понесены судебные расходы в размере 11700 рублей за оплату услуг ООО «Роза ветров» за изготовление плана границ земельного участка, которые он просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец Безматерных Л.П., представитель истца – Шилова Л.Р. (по ордеру №702 от 15.04.2014 г.) заявленные требования поддержали в полном объеме, дав пояснения по существу иска.

Ответчик Мальцева Л.Е., ее полномочный представитель в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. В связи с чем, с учетом изложенного, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку ни ответчиками, ни их представителем не представлено суду никаких доказательств относительно заявленных исковых требований, суд считает возможным разрешить дело на основании доказательств, представленных стороной истца.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). При этом, согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также относящиеся к нему документы, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. В соответствии с ч. 1 ст. 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу или в момент предоставления товара в распоряжение покупателя. Покупатель, в свою очередь, согласно ст.ст. 484, 485 ГК РФ обязан принять переданный ему товар, а также оплатить его по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии с положениями ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, либо, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, – с момента такой регистрации. Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. При этом, согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального Закона РФ № 122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствие со ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе. Снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

Как видно из материалов дела, на основании решения Емельяновского районного суда от 19.01.2011 года, вступившего в законную силу 27.06.2011 г., за Мальцевой Л.Е. право собственности прекращено на спорный земельный участок №824, поле 9А, СНТ «Отдых», признанно право собственности за Безматерных Л.П. (л.д.4-7), и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 08.07.2011 г. на данный земельный участок на Безматерных Л.П.(л.д.8). Согласно кадастрового паспорта от 03.08.2011 г. на земельный участок №824, поле 9А СНТ «Отдых», площадью 900,6 кв.м., с кадастровым номером 24:11:0290401:147, правообладателем является Безматерных Л.П. на основании права собственности (л.д. 9-10). Заявитель обращался в МО МВД России «Емельяновский» с заявлением в отношении Мальцевой Л.П., о не выполнении решения суда и не выселении с земельного участка № 824, поле 9А, СНТ «Отдых», определением от 25.06.2012 г. производство по делу об административном правонарушении по заявлению Безматерных Л.П. по ст. 19.1 КоАП РФ прекращено, за отсутствием состава административного правонарушения в виде самоуправства (л.д. 11).

Согласно плану границ, изготовленному ООО «Роза ветров» 07 мая 2014года на территории земельного участка по адресу: <адрес> расположены две металлические емкости под воду, в точках 17-18-19-20 – фундамент, в точках 5-6-7-8-9-10-11-5 – деревянное строение, в точках 12-13-14-15-12 – металлический контейнер.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок №824, поле 9А, СНТ «Отдых» принадлежит заявителю на основании свидетельства о праве собственности от 08.07.2011 г., выданного на основании решения суда от 19.01.2011 г. Однако, при этом ответчик Мальцева Л.Е., при прекращении в судебном порядке права собственности на указанный земельный участок, продолжает им пользоваться, осуществляет на нем строительство, препятствуя пользованию и распоряжению законного собственника данного участка Безматерных Л.П. Доказательств иного судом в ходе судебного разбирательства не добыто, сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования Безматерных Л.П. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает правильным взыскать с Мальцевой Л.Е. в пользу Безматерных Л.П. расходы на оплату изготовления плана границ ООО «Роза ветров» от 07 мая 2014 года в размере 11700 рублей, поскольку данные расходы подтверждены договором на выполнение работ от 05.05.2014 г. и копиями чеков ООО «Роза ветров» от 05.05.2014 г. на указанную сумму.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 901 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░ 901 ░░.░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░:

-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 17-18-19-20 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░» 07 ░░░ 2014░░░░;

-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 5-6-7-8-9-10-11-5 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░» 07 ░░░ 2014░░░░;

-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 12-13-14-15-12 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░» 07 ░░░ 2014░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 17-18-19-20 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░» 07 ░░░ 2014░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 700 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.08.2014 ░░░░.

░░░░░:                                     ░░░░░░░░░ ░.░.