Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-637/2013 ~ М-610/2013 от 24.10.2013

Дело № 2-637/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Шалинское                                

Красноярского края                            19 декабря 2013 года

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Дозорцева Д.А.,

при секретаре – Седневой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарутиной Любови Григорьевны к Бракаренко Николаю Васильевичу об истребовании имущества из чужого незаконного,

УСТАНОВИЛ:

Тарутина Л.Г. обратилась в суд с иском к Бракаренко Н.В. об истребовании имущества – автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак № года выпуска, белого цвета, номер кузова <данные изъяты>, номер двигателя №, из чужого незаконного владения.

Заявленные требования истца Тарутиной Л.Г. мотивированы тем, что она является собственником указанного автомобиля на основании договора купли-продажи №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Она (Тарутина) на некоторое время передавала Бракаренко Н.В. указанное транспортное средство на условиях возвратности по первому требованию собственника. Ответчик удерживает у себя данное транспортное средство и на требование о возврате истец получил категорический отказ. Ответчик Бракаренко Н.В. пользуется данным транспортным средством в своих нуждах, указанный автомобиль находится по месту проживания ответчика по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Представитель истца Эрендженова О.В. перед судебным заседанием представила суду заявление, согласно которому истец Тарутина Л.Г. от заявленных исковых требований отказывается, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Ответчик Бракаренко Н.В. в судебном заседании пояснил, что после подачи иска, Тарутина Л.Г. забрала автомобиль. Он считает, что иск изначально был необоснованным, так как он не препятствовал получению истцом автомобиля. Возражений против отказа истца от иска он не имеет, считает, что оснований на том, чтобы настаивать на исковых требованиях у истца не имеется.

Отказ истца от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Полномочия представителя Энерженовой О.В. на отказ от исковых требований подтверждены доверенностью (л.д. 6). Суд принимает отказ от заявленных исковых требований, и в соответствии со ст. 173, п.3 ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по настоящему делу.

Согласно ст. 221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В материалах гражданского дела имеется квитанция Восточно-Сибирского банка СБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на счет УФК по Красноярскому краю № в ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю от Тарутиной Л.Г. поступила госпошлина в суд (код № в общей сумме <данные изъяты> руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Поскольку, производство по гражданскому делу прекращено в связи с отказом истца от иска, суд приходит к выводу о необходимости возврата истцу уплаченной им государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224,225 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Тарутиной Любови Григорьевны к Бракаренко Николаю Васильевичу об истребовании имущества из чужого незаконного – прекратить в связи с отказом истца от иска.

Возвратить Тарутиной Любови Григорьевне государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля, уплаченную при подаче искового заявления.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд через Манский районный суд.

Судья    

Манского районного суда     подпись              Д.А. Дозорцев

Копия верна

Судья Манского районного суда Д.А. Дозорцев