Постановление по делу № 4/1-46/2016 от 18.01.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 февраля 2016 года п. Кушмангорт

Чердынский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Крутских С.В.,

с участием секретаря судебного заседания Поповой Н.А.,

Ныробского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Баязитова С.Н.,

представителя ФКУ ОИК-19 ИК-22 ГУФСИН России по <адрес> ФИО6,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвоката ФИО2, действующей в защиту интересов осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден Кировским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ к наказанию с применением ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ в виде 6 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Адвокатом ФИО2 заявлено ходатайство об условно-досрочном освобождении ФИО1 от отбывания наказания в виде лишения свободы.

В судебном заседании осужденный доводы, изложенные в ходатайстве, поддержал, от услуг адвоката отказался.

Представитель администрации исправительного учреждения, в котором отбывает наказание осужденный, не возражает по существу заявленного ходатайства, пояснил, что ФИО1 характеризуется положительно, нарушений установленного порядка отбывания наказания не имеет, встал на путь исправления, в связи с чем, может быть условно-досрочно освобожден.

Потерпевшие извещены о времени и месте рассмотрения материала по последнему известному месту жительства, мнения по существу заявленного ходатайства не представили.

    Суд, исследовав личное дело, выслушав представителя администрации, осужденного, мнение прокурора, поддержавшего заявленное ходатайство, считает ходатайство необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

    В соответствии со ст.79 Уголовного кодекса РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.

    По смыслу ст. 43 Уголовного кодекса РФ освобождение осужденного от дальнейшего отбывания наказания возможно в случае, если суд придет к выводу о том, что установленные цели наказания достигнуты, в том числе имеется уверенность, что осужденный твердо встал на путь исправления, и не совершит нового преступления.

    Условно-досрочное освобождение может быть применено только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, примерным поведением и честным отношением к труду доказали свое исправление за весь период отбывания наказания.

    Кроме того, по смыслу закона, основанием для условно-досрочного освобождения является не только совокупность всех данных, характеризующих его поведение, но цели такого освобождения – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

    Определяя степень исправления осужденного, суд учитывает, что, за весь период отбывания наказания ФИО1 нарушения режима содержания не допускал, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, в общении с представителями администрации вежлив, тактичен, указания и распоряжения выполняет точно и своевременно, посещает проводимые культурно-массовые и физкультурно-спортивные мероприятия, к которым относится положительно, из мероприятий воспитательного характера делает для себя правильные выводы, отношения с родственниками поддерживает имеет определенные позитивные планы на будущее, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на облегченных условиях отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит, вину в совершенном признал и раскаялся, иска не имеет.

    Таким образом, в судебном заседании установлено, что за весь период отбывания наказания ФИО1 9 раз поощрялся администрацией учреждения, нарушения режима содержания не допускал.

    Однако, суд считает, что примерное поведение и добросовестное отношение к обязанностям и труду, в силу требований уголовно-исполнительного законодательства являются обязанностью осужденного, и в целом не свидетельствуют о стабильности его исправления и безупречности поведения.

    Несмотря на положительную характеристику, суд считает, что в настоящее время условно-досрочное освобождение ФИО1 является преждевременным, поскольку одна из целей наказания, предусмотренная ст.43 Уголовного кодекса РФ, - цель восстановления социальной справедливости не достигнута. В отношении ФИО1 необходим более длительный контроль со стороны исправительного учреждения. Осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

    В силу ч.2 ст.43 Уголовного кодекса РФ решение об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда, который не усмотрел для этого оснований.

    При разрешении поставленного вопроса суд, полагает, что основания признать осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания отсутствуют.

    Наличие положительных моментов в поведении осужденного, наличие поощрений, возмещение исковых обязательств, учитывалось судом, однако они не являются решающими при разрешении поставленного вопроса.

    При таких обстоятельствах, суд принимает решение об отказе в условно-досрочном освобождении.

    Руководствуясь ст. 397, 399 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

    В удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы отказать.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Чердынский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления.

    Председательствующий - С.В. Крутских