Заочное Дело № 2-414/2015
РЕШЕНРР•
РМЕНЕМ Р РћРЎРЎРЙСКОЙ ФЕДЕРАЦРР
г. Бобров 09 апреля 2015 г.
Бобровский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего Васильевой Т.Б.,
при секретаре Башариной Л.Н.,
СЃ участием представителя истца индивидуального предпринимателя Глущенко Р’.Р. РїРѕ доверенности Старковой Р®.РЎ.,
рассмотрел РІ открытом судебном заседании РІ помещении СЃСѓРґР° гражданское дело РїРѕ РёСЃРєСѓ индивидуального предпринимателя Глущенко Р’.Р. Рє Маркову РЎ.Рќ. Рѕ взыскании материального ущерба,
РЈРЎРўРђРќРћР’РР›:
Рндивидуальный предприниматель Глущенко Р’.Р. (далее РРџ Глущенко Р’.Р.) обратился РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє Маркову РЎ.Рќ. Рѕ взыскании материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля (Р».Рґ. 5-7).
Согласно РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ заявления <дата> между РРџ Глущенко Р’.Р.(арендатор) Рё ответчиком Марковым РЎ.Рќ. (арендополучатель) был заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ субаренды транспортного средства без экипажа, согласно которому арендатор передал РІРѕ владение Рё пользование арендополучателя принадлежащий ему РЅР° праве собственности автомобиль <данные изъяты> РіРѕРґР° выпуска, идентификационный номер <номер>, регистрационный знак <номер>, РєСѓР·РѕРІ <номер>. <дата>. Марков РЎ.Рќ. возвратил истцу указанный автомобиль СЃ механическими повреждениями. Рстец извещал ответчика телеграммой Рѕ дате осмотра поврежденного автомобиля специалистами, однако Марков РЎ.Рќ. 09.02.2015Рі. для участия РІ осмотре РЅРµ явился, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем РІ его отсутствие был составлен специалистами акт осмотра поврежденного автомобиля. Согласно заключения <номер> РѕС‚ 11.02.2015Рі. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила <данные изъяты>, утрата товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты>. Рстец РїСЂРѕСЃРёС‚ взыскать СЃ ответчика: <данные изъяты> материального ущерба, причиненного повреждением транспортного средства; <данные изъяты> расходов РїРѕ оплате услуг автоэксперта; <данные изъяты> расходов РїРѕ оплате государственной пошлины.
Р’ судебном заседании представитель истца индивидуального предпринимателя Глущенко Р’.Р. РїРѕ доверенности Старкова Р®.РЎ. поддержала заявленные требования РІ полном объеме, просила РёС… удовлетворить.
Ответчик Марков С.Н., будучи надлежаще извещен о дате и времени судебного заседания по месту регистрации, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, возражений по существу заявленных требований не представил (л.д.55,67).
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель истца в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
С учетом изложенного, суд находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Выслушав доводы представителя истца, изучив представленные письменные доказательства, опросив свидетелей, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно свидетельства Рѕ регистрации транспортного средства <адрес> автомобиль <данные изъяты> РіРѕРґР° выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер> регистрационный знак <номер> РєСѓР·РѕРІ <номер>, принадлежит РЅР° праве собственности Глущенко Р’.Р. (Р».Рґ.64).
<дата>. между РРџ Глущенко Р’.Р.(арендодатель) Рё ответчиком Марковым РЎ.Рќ. (арендатором) был заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому арендатор передал РІРѕ владение Рё пользование арендополучателя принадлежащий ему РЅР° праве собственности автомобиль <данные изъяты> РіРѕРґР° выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер> регистрационный знак <номер> РєСѓР·РѕРІ <номер>. РЎСЂРѕРє действия РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° РґРѕ <дата>. (Р».Рґ.12-13).
Согласно акта приема-передачи РѕС‚ <данные изъяты> арендатор РРџ Глущенко Р’.Р. передал, Р° арендополучатель Марков РЎ.Рќ. РїСЂРёРЅСЏР» указанный автомобиль РІ технически исправном состоянии, без каких-либо технических Рё механических повреждений (Р».Рґ.14).
<дата>. Марков С.Н. возвратил арендатору указанный автомобиль с механическими повреждениями, о чем был составлен акт от <дата>. (л.д.65).
Опрошенные РІ судебном заседании РІ качестве свидетелей <данные изъяты> подтвердили сведения, изложенные РІ составленном РёРјРё акте РѕС‚ <дата>., РІ частности, подтвердили перечень указанных РІ нем повреждений автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <номер>, СЃ которыми РѕРЅ был возвращен ответчиком Марковым РЎ.Рќ. РІ РРџ Глущенко Р’.Р., подтвердили факты отказа ответчика принять участие РІ составлении акта приема-передачи указанного автомобиля Рё подписания составленного РёРјРё указанного акта.
Оснований РЅРµ доверять данным показаниям свидетелей, РЅРµ смотря РЅР° то, что РѕРЅРё состоят РІ трудовых отношениях СЃ РРџ Глущенко Р’.Р., Сѓ СЃСѓРґР° нет оснований, поскольку РѕРЅРё РЅР° настоящее время ничем РЅРµ опровергнуты Рё подтверждаются актом осмотра указанного автомобиля РѕС‚ <дата>., составленного РРџ <данные изъяты> (Р».Рґ.20).
Согласно заключения <номер> от 11.02.2015г. о стоимости ремонта транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер> регистрационный знак <номер>, кузов <номер>, материальный ущерб, причиненный повреждением указанного автомобиля, составил <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости транспортного средства составила <данные изъяты> (л.д.18-40).
Рстец РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ необходимостью установления размера причиненного материального ущерба поврежденному автомобилю Рё размера утраты его товарной стоимости понес убытки РІ размере <данные изъяты> РЅР° оплату услуг автооэксперта (Р».Рґ.40).
Указанные факты суд считает установленными, поскольку они подтверждаются письменным доказательствами, представленными истцом и на настоящее время не оспорены ответчиком.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст.622 ГК РФ арендатор обязан возвратить арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно п.п. 4.4 вышеуказанного договора аренды от <дата>. арендатор несет ответственность за сохранность транспортного средства. В случае утраты или повреждения транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере реального ущерба: <данные изъяты> сумма материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля, + <данные изъяты> размер утраты товарной стоимости автомобиля + <данные изъяты> расходы по оплате услуг эксперта = <данные изъяты>
Кроме того, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию его расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере <данные изъяты> (л.д.8).
Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-238 ГПК РФ, суд решил:
Удовлетворить РёСЃРє индивидуального предпринимателя Глущенко Р’.Р. Рё взыскать РІ его пользу СЃ Маркова РЎ.Рќ., <дата> рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> убытков, Р° также судебные расходы РІ СЃСѓРјРјРµ <данные изъяты> рубля.
Рндивидуальный предприниматель Глущенко Р’.Р. обязан передать Маркову РЎ.Рќ. детали автомобиля <данные изъяты> РіРѕРґР° выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер>, регистрационный знак <номер>, РєСѓР·РѕРІ <номер>, подлежащие замене, указанные РІ акте его осмотра <номер> РѕС‚ 09.02.2015Рі.: бампер передний, крыло переднее левое, подкрылок передний левый, молдинг крыла заднего левого, РґРёСЃРє колеса переднего левого R14, фару левую, РєРѕСЂРїСѓСЃ блока предохранителей, стойку амортизатора переднюю левую.
Мотивированное решение будут изготовлено 09.04.2015г.
Копию мотивированного решения в трехдневный срок направить в адрес ответчика.
Ответчик вправе подать в Бобровский районный суд Воронежской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Т.Б. Васильева.
Заочное Дело № 2-414/2015
РЕШЕНРР•
РМЕНЕМ Р РћРЎРЎРЙСКОЙ ФЕДЕРАЦРР
г. Бобров 09 апреля 2015 г.
Бобровский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего Васильевой Т.Б.,
при секретаре Башариной Л.Н.,
СЃ участием представителя истца индивидуального предпринимателя Глущенко Р’.Р. РїРѕ доверенности Старковой Р®.РЎ.,
рассмотрел РІ открытом судебном заседании РІ помещении СЃСѓРґР° гражданское дело РїРѕ РёСЃРєСѓ индивидуального предпринимателя Глущенко Р’.Р. Рє Маркову РЎ.Рќ. Рѕ взыскании материального ущерба,
РЈРЎРўРђРќРћР’РР›:
Рндивидуальный предприниматель Глущенко Р’.Р. (далее РРџ Глущенко Р’.Р.) обратился РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє Маркову РЎ.Рќ. Рѕ взыскании материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля (Р».Рґ. 5-7).
Согласно РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ заявления <дата> между РРџ Глущенко Р’.Р.(арендатор) Рё ответчиком Марковым РЎ.Рќ. (арендополучатель) был заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ субаренды транспортного средства без экипажа, согласно которому арендатор передал РІРѕ владение Рё пользование арендополучателя принадлежащий ему РЅР° праве собственности автомобиль <данные изъяты> РіРѕРґР° выпуска, идентификационный номер <номер>, регистрационный знак <номер>, РєСѓР·РѕРІ <номер>. <дата>. Марков РЎ.Рќ. возвратил истцу указанный автомобиль СЃ механическими повреждениями. Рстец извещал ответчика телеграммой Рѕ дате осмотра поврежденного автомобиля специалистами, однако Марков РЎ.Рќ. 09.02.2015Рі. для участия РІ осмотре РЅРµ явился, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем РІ его отсутствие был составлен специалистами акт осмотра поврежденного автомобиля. Согласно заключения <номер> РѕС‚ 11.02.2015Рі. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила <данные изъяты>, утрата товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты>. Рстец РїСЂРѕСЃРёС‚ взыскать СЃ ответчика: <данные изъяты> материального ущерба, причиненного повреждением транспортного средства; <данные изъяты> расходов РїРѕ оплате услуг автоэксперта; <данные изъяты> расходов РїРѕ оплате государственной пошлины.
Р’ судебном заседании представитель истца индивидуального предпринимателя Глущенко Р’.Р. РїРѕ доверенности Старкова Р®.РЎ. поддержала заявленные требования РІ полном объеме, просила РёС… удовлетворить.
Ответчик Марков С.Н., будучи надлежаще извещен о дате и времени судебного заседания по месту регистрации, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, возражений по существу заявленных требований не представил (л.д.55,67).
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель истца в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
С учетом изложенного, суд находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Выслушав доводы представителя истца, изучив представленные письменные доказательства, опросив свидетелей, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно свидетельства Рѕ регистрации транспортного средства <адрес> автомобиль <данные изъяты> РіРѕРґР° выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер> регистрационный знак <номер> РєСѓР·РѕРІ <номер>, принадлежит РЅР° праве собственности Глущенко Р’.Р. (Р».Рґ.64).
<дата>. между РРџ Глущенко Р’.Р.(арендодатель) Рё ответчиком Марковым РЎ.Рќ. (арендатором) был заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому арендатор передал РІРѕ владение Рё пользование арендополучателя принадлежащий ему РЅР° праве собственности автомобиль <данные изъяты> РіРѕРґР° выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер> регистрационный знак <номер> РєСѓР·РѕРІ <номер>. РЎСЂРѕРє действия РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° РґРѕ <дата>. (Р».Рґ.12-13).
Согласно акта приема-передачи РѕС‚ <данные изъяты> арендатор РРџ Глущенко Р’.Р. передал, Р° арендополучатель Марков РЎ.Рќ. РїСЂРёРЅСЏР» указанный автомобиль РІ технически исправном состоянии, без каких-либо технических Рё механических повреждений (Р».Рґ.14).
<дата>. Марков С.Н. возвратил арендатору указанный автомобиль с механическими повреждениями, о чем был составлен акт от <дата>. (л.д.65).
Опрошенные РІ судебном заседании РІ качестве свидетелей <данные изъяты> подтвердили сведения, изложенные РІ составленном РёРјРё акте РѕС‚ <дата>., РІ частности, подтвердили перечень указанных РІ нем повреждений автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <номер>, СЃ которыми РѕРЅ был возвращен ответчиком Марковым РЎ.Рќ. РІ РРџ Глущенко Р’.Р., подтвердили факты отказа ответчика принять участие РІ составлении акта приема-передачи указанного автомобиля Рё подписания составленного РёРјРё указанного акта.
Оснований РЅРµ доверять данным показаниям свидетелей, РЅРµ смотря РЅР° то, что РѕРЅРё состоят РІ трудовых отношениях СЃ РРџ Глущенко Р’.Р., Сѓ СЃСѓРґР° нет оснований, поскольку РѕРЅРё РЅР° настоящее время ничем РЅРµ опровергнуты Рё подтверждаются актом осмотра указанного автомобиля РѕС‚ <дата>., составленного РРџ <данные изъяты> (Р».Рґ.20).
Согласно заключения <номер> от 11.02.2015г. о стоимости ремонта транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер> регистрационный знак <номер>, кузов <номер>, материальный ущерб, причиненный повреждением указанного автомобиля, составил <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости транспортного средства составила <данные изъяты> (л.д.18-40).
Рстец РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ необходимостью установления размера причиненного материального ущерба поврежденному автомобилю Рё размера утраты его товарной стоимости понес убытки РІ размере <данные изъяты> РЅР° оплату услуг автооэксперта (Р».Рґ.40).
Указанные факты суд считает установленными, поскольку они подтверждаются письменным доказательствами, представленными истцом и на настоящее время не оспорены ответчиком.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст.622 ГК РФ арендатор обязан возвратить арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно п.п. 4.4 вышеуказанного договора аренды от <дата>. арендатор несет ответственность за сохранность транспортного средства. В случае утраты или повреждения транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере реального ущерба: <данные изъяты> сумма материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля, + <данные изъяты> размер утраты товарной стоимости автомобиля + <данные изъяты> расходы по оплате услуг эксперта = <данные изъяты>
Кроме того, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию его расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере <данные изъяты> (л.д.8).
Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-238 ГПК РФ, суд решил:
Удовлетворить РёСЃРє индивидуального предпринимателя Глущенко Р’.Р. Рё взыскать РІ его пользу СЃ Маркова РЎ.Рќ., <дата> рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> убытков, Р° также судебные расходы РІ СЃСѓРјРјРµ <данные изъяты> рубля.
Рндивидуальный предприниматель Глущенко Р’.Р. обязан передать Маркову РЎ.Рќ. детали автомобиля <данные изъяты> РіРѕРґР° выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер>, регистрационный знак <номер>, РєСѓР·РѕРІ <номер>, подлежащие замене, указанные РІ акте его осмотра <номер> РѕС‚ 09.02.2015Рі.: бампер передний, крыло переднее левое, подкрылок передний левый, молдинг крыла заднего левого, РґРёСЃРє колеса переднего левого R14, фару левую, РєРѕСЂРїСѓСЃ блока предохранителей, стойку амортизатора переднюю левую.
Мотивированное решение будут изготовлено 09.04.2015г.
Копию мотивированного решения в трехдневный срок направить в адрес ответчика.
Ответчик вправе подать в Бобровский районный суд Воронежской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Т.Б. Васильева.