Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1270/2019 ~ М-1250/2019 от 08.10.2019

Дело № 2а-1270/2019

40RS0017-01-2019-001649-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец 28 ноября 2019 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Карченцевой Н.В.,

при секретаре Ерминой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава Малоярославецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» 08 октября 2019 года обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействия старшего судебного пристава Малоярославецкого районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области (далее – Малоярославецкий РОСП УФССП по Калужской области), выразившегося в несовершении действий по исполнительному производству.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Малоярославецким РОСП УФССП России по Калужской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, стороной которого является административный истец. На сегодняшний день требования, содержащиеся в исполнительном листе, не исполнены. Сведениями о действиях административного ответчика САО «ВСК» не располагает, что нарушает права и законные интересы административного истца.

Определением суда от 09 октября 2019 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП по Калужской области.

Определением суда от 01 ноября 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Поздняков ФИО6

Административный истец САО «ВСК», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, ходатайством, содержащимся в административном исковом заявлении, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители административных ответчиков Малоярославецкого РОСП УФССП по Калужской области, УФССП по Калужской области заинтересованное лицо Поздняков ФИО7., будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, своих представителей не направили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Из статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

При этом, из содержания части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Малоярославецким районным судом Калужской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом - исполнителем Малоярославецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Калужской области Садырбаевой ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Требование исполнительного документа в установленный срок не были добровольно исполнены.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимались предусмотренные Федеральным законом №229-ФЗ меры по принудительному исполнению судебного решения: в целях установления имущества должника, а также его счетов и доходов направлялись запросы в регистрирующие органы, банковские учреждения, в органы Пенсионного фонда России, к операторам сотовой связи; обращено взыскание на денежные средства должника на счетах в банке; ограничен выезд должника из Российской Федерации; наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в процессе принудительного исполнения судебного акта в рамках указанного исполнительного производства не допущено бездействие и приняты необходимые меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. Неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, превышающий два месяца, само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав истца.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании незаконным бездействия руководителя отдела судебных приставов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска страховому акционерному обществу «ВСК» отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца.

Председательствующий     подпись             Н.В. Караченцева

Копия верна. Судья                             Н.В. Караченцева