Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1292/2013 ~ М-261/2013 от 21.01.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Емельяново                            «28» марта 2013 года

    Емельяновский районный суд Красноярского края в составе

председательствующий – судья Лукашёнок Е.А.,

при секретаре Романькове З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Администрации Никольского сельсовета <адрес>, Краевому государственному автономному учреждению «Красноярское управление лесами» о признании права собственности в порядке приватизации жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации Никольского сельсовета <адрес>, в котором просят признать за ними право собственности на жилое помещение в порядке приватизации, расположенное по адресу: <адрес> на 1/5 доли за каждым, ссылаясь на то, что согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, была предоставлена двухкомнатная квартира по вышеуказанному адресу с учетом состава семьи: ФИО5, ФИО4, ФИО3 они вселились и проживают в квартире, состоят на регистрационном учете. В 2010 году они обратились к директору Мининского филиала КГУ «Красноярсклес» с заявлением о передаче квартиры в собственность. Директор дал согласие на приватизацию квартиры, но поскольку квартира закреплена за КГУ «Красноярское управление лесами» на праве оперативного управления, они не могут ее приватизировать. Право оперативного управления не зарегистрировано в установленном законом порядке. Участие в приватизации они не принимали, право собственности на указанную квартиру ни за кем не зарегистрировано. Указанная квартира не числиться в реестре муниципальной собственности. Истцы в настоящее время не имеют возможности реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО5, заявленные исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, просили их удовлетворить. Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика – Администрации Никольского сельсовета <адрес> не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие, возражений по заявленному иску не имеют.

Представитель ответчика Краевое Государственное автономное учреждение «Красноярское управление лесами» не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, возражений по заявленному иску не имеют.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд нашел возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая ведомственный фонд, по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ…. жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации.

Как установлено в судебном заседании, квартира, расположенная по адресу: <адрес> «а» <адрес>, была предоставлена по ордеру ФИО2, ордер выдан ДД.ММ.ГГГГ, как работнику Емельяновского лесхоза, на семью составом: ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3; согласно выписки из похозяйственной книги в квартире на регистрационном учете состоят: ФИО1 -1970 г.рождения, ФИО5 – 1997 г.рождения, ФИО2 – 1951 г.рождения, ФИО3 – 1994 г.рождения, ФИО4 – 2002 г.рождения.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № г. квартира в жилом доме по адресу: <адрес> передана на праве оперативного управления Краевому государственному учреждению «Красноярское управление лесами».

Согласно ответа Управления земельно-имущественных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение – <адрес>, в реестре муниципальной собственности <адрес> не числиться.

Согласно справкам Управления земельно-имущественных отношений истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, в приватизации участия не принимали.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 33,8 кв.м., жилая – 21,3 кв.м.; состоит квартира из двух жилых комнат, расположена в одноэтажном двухквартирном жилом доме.

Сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: квартиру согласно уведомлению Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> не имеется, квартира не относится к категории жилья, приватизация которого исключена законом; лиц, имеющих право на приватизацию данной квартиры, не имеется.

Из письменного отзыва на иск Администрации Никольского сельсовета <адрес> следует, что они не возражают против удовлетворения иска.

Представителем Краевого государственного автономного учреждения «Красноярское управление лесами» направили отзыв на исковое заявление истцов, в котором указали, что Краевые государственные учреждения не имеют права предоставления жилых помещений, принадлежащих им на праве оперативного управления, гражданам на условиях социального найма. Данное право утрачено с момента введения в действие Жилищного кодекса РФ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, не возражают против приватизации истцами указанной квартиры.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцы имеют право пользования указанной квартирой и соответственно право приватизировать ее.

С учетом изложенного, принимая также во внимание то, что в настоящее время вышеуказанное жилое помещение находится во владении истцов, следуя презумпции правомерности фактического владения, суд приходит к выводу о том, что истец, фактически владея указанным имуществом, обладает необходимым правомочием, то есть правом собственности, поэтому считает возможным признать за ними право собственности на вышеуказанную квартиру на основании ст.ст. 218, 244, 245 и 12 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 – удовлетворить.

Признать право собственности в порядке приватизации на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>, за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в виде 1/5 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда, в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                         Лукашёнок Е.А.