Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-97/2018 ~ М-60/2018 от 09.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Камышла 06 апреля 2018 года

Судья Клявлинского районного суда Самарской области Сагирова Р.Р., при секретаре Сытдиковой А.С., с участием адвоката Мухиббулина А.А., предоставившего удостоверение (*№*) и ордер (*№*) от 05 апреля 2018 года рассмотрев, гражданское дело №2-97/2018 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Гильмутдинову Раилю Рашитовичу о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора (*№*) от 27 июля 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 обратилось в суд с иском к Гильмутдинову Раилю Рашитовичу о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора (*№*) от 27 июля 2016 года, указывая на то, что между ОАО Сбербанк России в лице дополнительного офиса №6991/0427 Самарского отделения №6991 и Гильмутдиновым Раилем Рашитовичем 27 июля 2016 года заключен кредитный договор (*№*). В соответствии с п. 1. указанного договора, Гильмутдинову Р.Р. был выдан кредит в размере 780 000 (Семьсот восемьдесят тысяч) рублей на срок до 60 месяцев, «на цели личного потребления» с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,90% годовых. В соответствии с п.8 кредитного договора Гильмутдинов Р.Р. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Истец выполнил свои обязательства, что подтверждается мемориальным ордером от 27 июля 2016 года, а заёмщик не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций. В порядке, предусмотренном условиями кредитного договора, заемщику направлялись требования от 12 декабря 2017 года, о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены. По состоянию на 16 января 2018 года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 762 036,89 руб., из которых: 2956,33руб. – неустойка на просроченные проценты; 4677,14 руб. – неустойка за просроченную ссудную задолженность; 700126,65 руб. – просроченная ссудная задолженность; 54276,77 – просроченные проценты. В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика Гильмутдинова Р.Р. сумму задолженности по кредитному договору, а также взыскать сумму оплаченной государственной пошлины в размере – 10820,37 руб., расторгнуть кредитный договор (*№*) от 27 июля 2016 года.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чём в деле имеются сведения, направил в суд ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик не явился. Судом было установлено, что по месту регистрации ответчик Гильмутдинов Р.Р. корреспонденцию не получает, письма суда возвращаются с пометкой «Истёк срок хранения», место жительства ответчиков неизвестно, в связи с чем в соответствии со ст.50 ГПК РФ ответчику в качестве представителя был назначен адвокат филиала №42 Камышлинского района Самарской областной коллегии адвокатов Мухиббулин А.А., который не возражал против удовлетворения исковых требований.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит требования истца к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. 809 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что между ОАО Сбербанк России в лице дополнительного офиса №6991/0427 Самарского отделения №6991 и Гильмутдиновым Раилем Рашитовичем 27 июля 2016 года заключен кредитный договор (*№*). В соответствии с п. 1. указанного договора, Гильмутдинову Р.Р. был выдан кредит в размере 780 000 (Семьсот восемьдесят тысяч) рублей на срок до 60 месяцев, «на цели личного потребления» с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,90% годовых. В соответствии с п.8 кредитного договора Гильмутдинов Р.Р. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Истец выполнил свои обязательства, что подтверждается мемориальным ордером от 27 июля 2016 года.

Ответчик не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций.

В соответствии со статьей 813 ГК Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), те есть определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Доказательств возврата истцу предоставленного кредита, уплаты процентов за пользование кредитом ответчиком суду не предоставлено.

Ответчику направлялось требование от 12 декабря 2017 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

По состоянию на 16 января 2018 года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 762 036,89 руб., из которых: 2956,33руб. – неустойка на просроченные проценты; 4677,14 руб. – неустойка за просроченную ссудную задолженность; 700126,65 руб. – просроченная ссудная задолженность; 54276,77 – просроченные проценты.

Все предпринятые истцом меры по урегулированию вопроса о погашении задолженности в добровольном порядке остались без результата.

Расчёт задолженности, представленный истцом, ответчик не оспаривал, свой расчёт суду не представил.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания считать рассчитанную истцом сумму задолженности ответчика не соответствующей кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В связи с этим с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 10820,37 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 к Гильмутдинову Раилю Рашитовичу о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора (*№*) от 27 июля 2016 года удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 с Гильмутдинова Раиля Рашитовича сумму задолженности по кредитному договору (*№*) от 27 июля 2016 года в размере 762 036,89 руб., из которых: 2956,33руб. – неустойка на просроченные проценты; 4677,14 руб. – неустойка за просроченную ссудную задолженность; 700126,65 руб. – просроченная ссудная задолженность; 54276,77 – просроченные проценты, так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме – 1080,37 руб.

Расторгнуть кредитный договор (*№*) от 27 июля 2016 года, заключенный между ОАО Сбербанк России в лице дополнительного офиса №6991/0427 Самарского отделения №6991 и Гильмутдиновым Раилем Рашитовичем.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2018 года.

Судья (подпись) Сагирова Р.Р.