Решение по делу № 2-1919/2017 ~ М-492/2017 от 25.01.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Г. Тюмень                                                                            Дело № 2-1919/2017

                                                                                         16 марта 2017 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сорокина А.С.,

при секретаре Васильевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артыковой З.А к Бойцову А.А о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Артыкова З.А. обратилась в суд с иском к ответчику Бойцову А.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь около <адрес> Бойцов А.А. оскорбил ее по национальной принадлежности, назвав ее и ее мужа «<данные изъяты>», чем унизил честь и достоинство. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального района г. Тюмени было вынесено постановление о признании Бойцова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и назначил ему наказание в виде административного штрафа <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ решением по делу об административным правонарушением Центральным районным судом г. Тюмени, указанное постановление оставлено без изменения. Она полагает, что слово «<данные изъяты>» обращенные в ее адрес    по национальному признаку, безусловно носили оскорбительный характер чести и достоинства лица, указывая на принадлежность к той или иной нации. Бойцов А.А. прекрасно знал, что она и ее муж по национальности <данные изъяты> и тем самым оскорбляя их словами «<данные изъяты>», подчеркивал и унижал их национальную принадлежность, продолжая диалог, что «<данные изъяты>» вообще не имеют право ему что-либо говорить и спрашивать. Оскорбления ответчика были произнесены в общественном месте в присутствии людей, которые слышали слова, обращенные именно к ней, более унизительный характер данные оскорбления приобрели форму в виду того, что были произнесены со стороны должностного избранного лица-председателя правления <данные изъяты>», были умышленно прилюдно направлены в стороны людей иной национальной принадлежности, чем Бойцов А.А. Следовательно, Бойцов А.А. оскорблял умышленно, сознавал противоправный характер своего деяния и сознательно допускал наступление вредных последствий, оскорбительный характер своих высказываний в чести и достоинства лица по отношению к их нации.

Истец Артыкова З.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Бойцов А.А. в судебном заседании с заявленными исковыми требования не согласился, просил в иске отказать, пояснил, что никогда никого не оскорблял.

Заслушав объяснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Артыковой З.А. подлежат удовлетворению частично по следующем основаниям.

Судом установлено следующее, ДД.ММ.ГГГГ Бойцов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа <данные изъяты>, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-14).

Решением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ судьей Центрального районного суда г. Тюмени ФИО5, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Бойцова А.А. – без удовлетворения (л.д.7-10).

Совершенные ответчиком Бойцовым А.А. действия, безусловно противоречат установленным нравственным нормам и общепринятым правилам поведения в обществе. Также суд установил, что Бойцов А.А. совершил правонарушение умышленно, осознавал противоправный характер своего деяния и сознательно допускал наступление вредных последствий.

В соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ суд считает указанные обстоятельства установленными и доказанными.

В соответствии со ст.ст. 150-151 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда принимается во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в частности степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» субъективное, высказанное ответчиком в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство и деловую репутацию истца, является основанием для возложения на ответчика компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст.ст. 150-151 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, анализ представленных доказательств в их совокупности с пояснениями сторон в судебном заседании позволяет суду сделать однозначный вывод, что поведение ответчика не только противоречит установленным нравственным нормам и общепринятым правилам поведения в обществе, но и, безусловно, является оскорбительным    для истца, унижающим его честь и достоинство как человека.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает неприличную форму оскорбительных высказываний ответчика в адрес истца, совершенных в присутствии других людей, а также отношение Бойцова А.А., который является председателем правления <данные изъяты>», степень причиненных истцу нравственных страданий, а также руководствуется принципом разумности и справедливости, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, индивидуальные особенности истца, также материальное положение ответчика и факт наличия у ответчика троих несовершеннолетних детей.

Исходя из изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, что будет является разумным, справедливым и соразмерным совершенным ответчиком действиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции № серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истцом были оплачены услуги за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> (л.д.15).

Учитывая, что адвокат Тюменской городской коллегии адвокатов выполнял работу лишь по составлению искового заявления, при этом с учетом требований разумности и справедливости, а также времени потраченного представителем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как усматривается из чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, в связи с обращением с исковым заявлением в суд, следовательно, с ответчика Бойцова А.А. в пользу истца Артыковой З.А. подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Артыковой З.А к Бойцову А.А о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Бойцова А.А в пользу Артыковой З.А компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 21 марта 2017 года.

        Председательствующий                                                   А.С. Сорокин