Решение по делу № 12-91/2020 от 09.06.2020

Дело №12-91/2020

РЕШЕНИЕ

г. Прокопьевск                       03 августа 2020 года

Судья Рудничного районного суда города Прокопьевска Кемеровской области Лучанкина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муниципального унитарного предприятия «Горэлектротранс» на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области от 22 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 22 мая 2020 года (резолютивная часть объявлена 21 мая 2020 года) МУП «Горэлектротранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

На данное постановление законным представителем юридического лица МУП «Горэлектротранс» - Константиновым О.В. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи, как незаконное и вынесенное без надлежащей правовой оценки собранных по делу доказательств, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях МУП «Горэлектротранс». В доводах жалобы указывается, что МУП «Горэлектротранс» не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку обязанность по ремонту и содержанию дорог, находящихся в муниципальной казне, лежит на органах местного самоуправления, в связи с чем администрация г.Прокопьевска является ответственным лицом за состояние автомобильных дорог. Считает, что деятельность органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения является обязательством муниципальных образований. Из доводов жалобы следует, что основным видом деятельности МУП «Горэлектротранс» является перевозка пассажиров электротранспортом общего пользования по муниципальным маршрутам регулярных перевозок, при этом деятельность МУП «Горэлектротранс» никак не связана с содержанием дорог в безопасном для движения состоянии, в связи с чем считают, что мировым судьей неверно применены нормы материального права. Указывают, что дорожное полотно и переезды не числятся на балансе их предприятия.По состоянию на 27 апреля 2020 года переезды, на пересечении автомобильной дороги с трамвайными путями, оборудованные железобетонными плитами (<...>), силами МУП «Горэлектротранс» были приведены в соответствие с требованиями ГОСТ. Согласно осмотру оставшихся 14 переездов с рельсовым и асфальтовым покрытием, было установлено, что ремонт верхнего строения пути не требуется, необходимо только проведение работ по асфальтированию. В связи с этим было написано обращение в администрацию г.Прокопьевска с просьбой о необходимости ремонта асфальтового покрытия переездов. Согласно доводам жалобы, в обязанности МУП «Горэлектротранс» входит обеспечение безопасности и бесперебойности движения трамвайных вагонов, при этом в их ведение не входит содержание автомобильных дорог. Указывают, что МУП «Горэлектротранс» для предупреждения возможных неисправностей, неполадок и аварийных ситуаций весь комплекс работ выполняет в строгом соответствии с установленными нормами, однако, определенное влияние на организацию путевых работ оказывают климатические и погодные условия, в связи с чем в зимний период времени затруднено выполнение необходимых работ.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - МУП «Горэлектротранс» Константинов О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствии указанного лица.

Защитники МУП «Горэлектротранс» - Трифонова Е.С., Кульпак И.Р., Мошенко О.Б., действующие на основании доверенностей от 29 июля 2020 года, в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, начальник отделения дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску Ламонов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредством телефонограммы. В письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

С учётом надлежащего извещения Ламонова В.В. о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Ознакомившись с жалобой, заслушав доводы защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Трифоновой Е.С., Кульпак И.Р., Мошенко О.Б., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1. Кодекса задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом, согласно ст.26.11 Кодекса, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04 апреля 2013 года № 486-О).

Частью 1 статьи 12.34Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Согласно положениям статьи 12 Закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения(далее - Основные положения).

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 года N 1245-ст).

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Отклонение по вертикали верха головки рельса трамвайных или железнодорожных путей, расположенных в пределах проезжей части, относительно поверхности покрытия, более чем на 1 см. признается дефектом покрытия, требующим устранения (Таблица 5.3).

Как следует из протокола об административном правонарушении от 21 апреля 2020 года, должностным лицом дорожного надзорабыло выявлено, что 23 марта 2020 года в 13 часов 05 минут и 15 апреля 2020 года в 17 часов 00 минут МУП «Горэлектротранс» допущено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании трамвайных путей, расположенных в пределах проезжей части на улично-дорожной сети города Прокопьевска, выразившееся в нарушении требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", а именно:

- на пересечении трамвайных путей и автомобильной дороги напротив <...>, допустило возвышение головки рельса трамвайных путей над уровнем проезжей части до 8 см., неровность в покрытии междурельсового пространства (настиле) до 6 см., что угрожало безопасности дорожного движения.

- на пересечении трамвайных путей и автомобильной дороги напротив <...>, допустило возвышение головки рельса трамвайных путей над уровнем проезжей части до 5,5 см., неровность в покрытии междурельсового пространства (настиле) до 4,5 см.,

- на пересечении трамвайных путей и автомобильной дороги напротив <...>, допустило возвышение головки рельса трамвайных путей над уровнем проезжей части до 5,5 см., неровность в покрытии междурельсового пространства (настиле) до 9,5 см.,

- на пересечении трамвайных путей и автомобильной дороги напротив <...>, допустило возвышение головки рельса трамвайных путей над уровнем проезжей части до 5 см., неровность в покрытии междурельсового пространства (настиле) до 7 см.,

- на пересечении трамвайных путей и автомобильной дороги напротив <...>, допустило возвышение головки рельса трамвайных путей над уровнем проезжей части до 9 см., неровность в покрытии междурельсового пространства (настиле) до 11,5 см.,

- на пересечении трамвайных путей и автомобильной дороги напротив <...>, допустило возвышение головки рельса трамвайных путей над уровнем проезжей части до 3 см., неровность в покрытии междурельсового пространства (настиле) до 3,5 см.,

- на пересечении трамвайных путей и автомобильной дороги напротив <...>, допустило возвышение головки рельса трамвайных путей над уровнем проезжей части до 5 см., неровность в покрытии междурельсового пространства (настиле) до 5,5 см.,

- на пересечении трамвайных путей и автомобильной дороги напротив <...>, допустило возвышение головки рельса трамвайных путей над уровнем проезжей части до 3 см., неровность в покрытии междурельсового пространства (настиле) до 6,5 см.,

- на пересечении трамвайных путей и автомобильной дороги напротив <...>, допустило возвышение головки рельса трамвайных путей над уровнем проезжей части до 3 см., неровность в покрытии междурельсового пространства (настиле) до 5,5 см.,

- на пересечении трамвайных путей и автомобильной дороги напротив <...>, допустило возвышение головки рельса трамвайных путей над уровнем проезжей части до 4 см., неровность в покрытии междурельсового пространства (настиле) до 5 см.,

- на пересечении трамвайных путей и автомобильной дороги напротив <...>, допустило возвышение головки рельса трамвайных путей над уровнем проезжей части до 13,5 см., неровность в покрытии междурельсового пространства (настиле) до 4,5 см.,

- на пересечении трамвайных путей и автомобильной дороги напротив <...>, допустило возвышение головки рельса трамвайных путей над уровнем проезжей части до 11,5 см., неровность в покрытии междурельсового пространства (настиле) до 4 см.,

- на пересечении трамвайных путей и автомобильной дороги напротив <...>, допустило возвышение головки рельса трамвайных путей над уровнем проезжей части до 2 см., неровность в покрытии междурельсового пространства (настиле) до 8 см.,

- на пересечении трамвайных путей и автомобильной дороги напротив <...>, допустило возвышение головки рельса трамвайных путей над уровнем проезжей части до 3 см., неровность в покрытии междурельсового пространства (настиле) до 3,5 см.,

- на пересечении трамвайных путей и автомобильной дороги напротив <...>, допустило возвышение головки рельса трамвайных путей над уровнем проезжей части до 3 см., неровность в покрытии междурельсового пространства (настиле) до 4,5 см.,

- на пересечении трамвайных путей и автомобильной дороги напротив <...>, допустило возвышение головки рельса трамвайных путей над уровнем проезжей части до 3 см., неровность в покрытии междурельсового пространства (настиле) до 9,5 см.,

- на пересечении трамвайных путей и автомобильной дороги напротив <...>, допустило возвышение головки рельса трамвайных путей над уровнем проезжей части до 8 см., неровность в покрытии междурельсового пространства (настиле) до 5 см.,

- на пересечении трамвайных путей и автомобильной дороги напротив <...>, допустило возвышение головки рельса трамвайных путей над уровнем проезжей части до 5 см., неровность в покрытии междурельсового пространства (настиле) до 7 см.,

- на пересечении трамвайных путей и автомобильной дороги напротив <...>, допустило возвышение головки рельса трамвайных путей над уровнем проезжей части до 3 см., неровность в покрытии междурельсового пространства (настиле) до 4 см., что угрожало безопасности дорожного движения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения МУП «Горэлектротранс» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем мировым судьей вынесено соответствующее постановление.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление и обоснованности выводов мирового судьи о наличии в бездействии МУП «Горэлектротранс» состава вмененного административного правонарушения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке её технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п.12 ст.3 Федерального закона №257-ФЗ).

Обеспечение сохранности автомобильных дорог - комплекс мероприятий, направленных на обеспечение соблюдения требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами таких автомобильных дорог (в области ремонта и содержания автомобильных дорог), пользователями таких автомобильных дорог (в области использования автомобильных дорог), должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области) использования полос отвода и (или) придорожных полос автомобильных дорог) ( п.21 ст.3 Федерального закона №257-ФЗ)

Владельцами автомобильных дорог, в силу п.7 ст.3 Федерального закона №257-ФЗ, являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, полномочия владельца автомобильных дорог вправе осуществлять Государственная компания «Российские автомобильные дороги» в отношении автомобильных дорог, переданных ей в доверительное управление.

В силу статьи 15 Федерального закона №257-ФЗ осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть как собственник дороги, железнодорожного переезда или другого дорожного сооружения, так и любые физические или юридические лица, владеющие дорогой, железнодорожным переездом или другим дорожным сооружением на ином вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с договором №1 от 09.01.2020г. о закреплении за предприятием муниципального имущества на праве хозяйственного ведения и приложением 31 к договору, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска закрепил за МУП «Горэлектротранс» для осуществления уставной деятельности на праве хозяйственного ведения муниципальное имущество, в том числе и вышеуказанные трамвайные пути.

Выводы мирового судьи о виновности юридического лица - МУП «Горэлектротранс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими правильную правовую оценку в соответствии со ст. 26.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении административного дела:

- актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 23.03.2020 года (л.д. 15);

- актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения в г. Прокопьевске от 15.04.2020 года (л.д. 18-20);

- фототаблицей (л.д.21-26);

- ответом председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска от 03.04.2020 года (л.д. 27);

- копией договора №1 о закреплении за предприятием муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 09 января 2020 года (л.д. 32-36);

- копией дополнительного соглашения о закреплении за предприятием муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 12 февраля 2020 года (л.д. 29-31);

- актом приема-передачи имущества к договору о закреплении за предприятием имущества на праве хозяйственного ведения №1 от 09.01.2020 года (л.д. 37);

- выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 38-46);

- копией распоряжения администрации г.Прокопьевска №2230-р от 24.10.2016г. (л.д.77);

- копией Устава МУП «Горэлектротранс», согласно п.2.3 которого основными видами деятельности предприятия являются в том числе: - перевозка пассажиров городским электротранспортом общего пользования; - техническое обслуживание и ремонт подвижного состава, трамвайных путей, контактно-кабельных сетей, тяговых подстанций, зданий, оборудования, прочих сетей и сооружений городского электрического транспорта; - работа по обеспечению безопасности движения, организация профилактических мер по предупреждению ДТП и повышению безопасности движения на маршрутах (л.д.78-83);

- копией дополнений в Устав МУП «Горэлектротранс» (л.д.85, 90);

- копией изменений и дополнений в Устав МУП «Горэлектротранс» (л.д.87-88);

- копией сведений о юридическом лице МУП «Горэлектротранс» (л.д. 93-100);

- протоколом 42 ЮЛ 301007 от 21.04.2020 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУП «Горэлектротранс», в котором имеются объяснения представителя юридического лица (л.д. 2-7);

У суда нет оснований не доверять собранным по делу об административном правонарушении доказательствам, так как они являются подробными, полными и находятся в логической взаимосвязи.

Суд критически оценивает доводы жалобы о том, что МУП «Горэлектротранс» не может являться субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку материалами дела, а именно: ответом председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска от 03.04.2020 года, договором №1 от 09 января 2020 года, дополнительным соглашением от 12 февраля 2020 года установлено, что трамвайные пути являются собственностью Прокопьевского городского округа и переданы Муниципальному унитарному предприятию «Горэлектротранс» на праве хозяйственного ведения.

Согласно п. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Доводы представителя МУП «Горэлектротранс» о том, что юридическое лицо МУП «Горэлектротранс» не является ответственным за содержание трамвайных переездов, так как переезды не числятся на балансе предприятия, не относятся к рассматриваемому событию административного правонарушения, поскольку Муниципальному унитарному предприятию «Горэлектротранс» вменяется совершение административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании трамвайных путей как дорожных сооружений.

Материалами дела установлено, что именно МУП «Горэлектротранс» несет ответственность за содержание трамвайных путей.

В соответствии с п. 3.26 СП 84.13330.2016. Свод правил. Трамвайные пути. Актуализированная редакция СНиП III-39-76 (далее – Свод правил) под трамвайными путями подразумевается подсистема инфраструктуры наземного рельсового электротранспорта, включающая в себя в числе прочего верхнее строение пути. В свою очередь к верхнему строению трамвайного пути в числе прочего относятся рельсы, а на совмещенном и обособленном полотнах - дорожное покрытие пути (п. 3.2 Свода правил).

Доводы защитников юридического лица о том, что трамвайные пути переданы МУП «Горэлектротранс» только в феврале 2020 года, в связи с чем юридическое лицо не имело возможности проверить техническое состояние данного имущества, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения юридическим лицом требований закона, суду не представлено.

Ссылки стороны защиты на направление обращений в администрацию г.Прокопьевска, Службу ЖКХ и Благоустройства г.Прокопьевска, Управлению ЖКХ на предмет разрешения вопроса о включении в действующие контракты по ямочному ремонту автомобильных дорог асфальтирование пересечений с трамвайными линиями, не могут признаны состоятельными, поскольку данные обращения имели место после привлечения юридического лица к административной ответственности.

    В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры поих соблюдению.

Согласно материалам дела следует, что выявленные недостатки в содержании улично-дорожной сети являются нарушением требований нормативных документов и негативно влияют на безопасность дорожного движения,а также могут явиться причинами и условиями, способствующими совершению дорожно-транспортных происшествий.

По делу установлено, что МУП «Горэлектротранс» допущено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании трамвайных путей, а именно не соблюдены требования п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ.

Доказательства, подтверждающие невозможность соблюдения юридическим лицом требований закона, в материалах дела отсутствуют.

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что МУП «Горэлектротранс» не приняты все зависящие от него меры по соблюдению приведенных выше требований законодательства РФ.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд считает установленным факт совершения МУП «Горэлектротранс» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия МУП «Горэлектротранс» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу МУП «Горэлектротранс», не имеется.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении МУП «Горэлектротранс», предусмотренных ст. 2.9и ст. 24.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При вынесении постановления мировым судьей приняты во внимание характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. Мировым судьей назначено наказание в виде административного штрафа, размер которого в соответствии с положениями ч.3.2., 3.3. ст. 4.1. Кодекса снижен до 100 000 рублей с учетом указанных обстоятельств.

В связи с этим оснований для отмены либо изменения вынесенного в отношении МУП «Горэлектротранс» постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░ 2020 ░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 21 ░░░ 2020 ░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30.12. – 30.14. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░            /░░░░░░░/    ░.░.░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 5 – 220/2020 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░