Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2518/2015 от 22.09.2015

Судья Сивашова А.В. Дело № 33-2518

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2015 Рі.                          Рі. Орел

    РЎСѓРґРµР±РЅР°СЏ коллегия РїРѕ гражданским делам Орловского областного СЃСѓРґР° РІ составе:

председательствующего Забелиной О.А.,

судей Корневой М.А., Герасимовой Л.Н.,

при секретаре Ноздрачевой Я.В.,

в открытом судебном заседании в г. Орле рассмотрела гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 к Ефремову ФИО28 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, встречному иску Ефремова ФИО29 к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 о признании пунктов кредитного договора недействительными, снижении размера неустойки, обязании предоставить выписку по счету, взыскании компенсации морального вреда

    РїРѕ апелляционной жалобе Ефремова ФИО30 РЅР° решение Заводского районного СЃСѓРґР° Рі. Орла РѕС‚ 12 августа 2015 Рі., которым постановлено:

«исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 к Ефремову ФИО31 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 61080 от 31 января 2013г., заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и

Ефремовым ФИО32.

    Р’зыскать СЃ Ефремова ФИО33 РІ пользу открытого акционерного общества «Сбербанк Р РѕСЃСЃРёРёВ» РІ лице филиала Орловского отделения в„– 8595 РћРђРћ «Сбербанк Р РѕСЃСЃРёРёВ» задолженность РІ общей СЃСѓРјРјРµ <...> <...> РєРѕРї.

Взыскать с Ефремова ФИО34 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения № 8595 ОАО «Сбербанка России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

В удовлетворении встречных исковых требований Ефремова ФИО35 к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 о признании пунктов кредитного договора недействительными, снижении размера неустойки, обязании предоставить выписку по счету, взыскании компенсации морального вреда отказать».

    Р—аслушав доклад СЃСѓРґСЊРё Корневой Рњ.Рђ., судебная коллегия РїРѕ гражданским делам Орловского областного СЃСѓРґР°

установила:

    РѕС‚крытое акционерное общество «Сбербанк Р РѕСЃСЃРёРёВ» РІ лице Орловского отделения в„– 8595 (далее - Банк) обратилось РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє Ефремову РЎ.Рќ. Рѕ взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований указывало, что <дата> между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого, банк предоставил ответчику «<...>» в сумме <...> под <...> % годовых на цели личного потребления на срок <...> мес.

Обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Однако Ефремов С.Н. свои обязательства по возврату кредита не исполняет, допуская систематическую просрочку по оплате платежей.

На основании изложенного, Банк просил расторгнуть вышеуказанный договор, взыскать с Ефремова С.Н. кредитную задолженность, образовавшуюся по состоянию на <дата> в сумме <...> <...> коп., из которой: <...> <...> коп. – основной долг, <...> <...> коп. - просроченные проценты, <...> <...> коп. - неустойка за просроченный основной долг, <...> <...> коп. - неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере <...>

При рассмотрении дела Ефремов С.Н. обратился в суд с встречными исковыми требованиями к Банку о признании пунктов кредитного договора недействительными, снижении размера неустойки, обязании предоставить выписку по счету, взыскании компенсации морального вреда.

    Р’ обоснование СЃРІРѕРёС… требований указывал, что заключенный СЃ Банком кредитный РґРѕРіРѕРІРѕСЂ является типовым, условия, заведомо выгодные для банка, заранее были определены Банком РІ стандартных формах, Рё РѕРЅ был лишен возможности повлиять РЅР° его содержание.

    РЎСЃС‹Р»Р°Р»СЃСЏ РЅР° то, что РІ РґРѕРіРѕРІРѕСЂРµ РЅРµ содержится сведений Рѕ полной СЃСѓРјРјРµ, подлежащей выплате, РЅРµ указаны проценты Р·Р° пользование кредитом РІ рублях, РЅРµ отражена полная СЃСѓРјРјР° РєРѕРјРёСЃСЃРёР№.

    РџРѕР»Р°РіР°Р», что установленная кредитным РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј неустойка Р·Р° просрочку платежа РІ размере <...> % является злоупотреблением правом Банка. Заявленная ответчиком неустойка несоразмерна последствию нарушенного РёРј обязательства РїРѕ кредиту, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, РїСЂРѕСЃРёР» Рѕ ее уменьшении.

    РЈРєР°Р·С‹РІР°Р», что РїРѕСЂСЏРґРѕРє списания банком денежных средств СЃРѕ счета клиента противоречит СЃС‚. 319 ГК Р Р¤.

    РЎС‡РёС‚ал недействительным условие кредитного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° РІ части возможности передачи долга РІ пользу третьих лиц.

    РЈС‚верждал, что Банк РЅРµ представил ему расширенную выписку РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ, РІ которой отражаются РІСЃРµ операции РїРѕ счету, РІ частности дата Рё СЃСѓРјРјР° списания денежных средств Рё наименование позиции, РЅР° которую РѕРЅРё были списаны.

    РќР° основании изложенного, РїСЂРѕСЃРёР» СЃСѓРґ признать недействительными пункты кредитного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° 3.3, 3.12, 4.2.4, касающиеся размера неустойки, установления очередности погашения задолженности Рё передачи долга РІ пользу третьих лиц; снизить размер начисленной неустойки РІ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 333 ГК Р Р¤; обязать ответчика предоставить расширенную выписку РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ СЃ момента заключения РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° РїРѕ момент подачи РёСЃРєР° РІ СЃСѓРґ; взыскать СЃ ответчика РІ его пользу компенсацию морального вреда РІ размере <...>

    РЎСѓРґРѕРј постановлено обжалуемое решение.

    Р’ апелляционной жалобе Ефремов РЎ.Рќ. ставит РІРѕРїСЂРѕСЃ РѕР± отмене решения СЃСѓРґР°, как незаконного Рё необоснованного.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в отношениях с Банком, при заключении договора, гражданин выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на условия сделки, в связи с чем, оспариваемый договор заключен на невыгодных ему условиях.

Считает, что начисленный Банком размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, просит об ее уменьшении.

Отмечает, что порядок списания банком денежных средств со счета клиента противоречит ст. 319 ГК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    РџРѕ требованию РѕРґРЅРѕР№ РёР· сторон РґРѕРіРѕРІРѕСЂ может быть изменен или расторгнут РїРѕ решению СЃСѓРґР° только: РїСЂРё существенном нарушении РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° РґСЂСѓРіРѕР№ стороной; РІ иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, РґСЂСѓРіРёРјРё законами или РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј.

    РЎСѓС‰РµСЃС‚венным признается нарушение РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° РѕРґРЅРѕР№ РёР· сторон, которое влечет для РґСЂСѓРіРѕР№ стороны такой ущерб, что РѕРЅР° РІ значительной степени лишается того, РЅР° что была вправе рассчитывать РїСЂРё заключении РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° (Рї. 2 СЃС‚. 450 ГК Р Р¤).

Как видно из материалов дела и установлено судом, <дата> между банком и Ефремовым С.Н. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого последнему был предоставлен «<...>» в сумме <...> под <...> % годовых на цели личного потребления на срок <...> мес. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере, в сроки и на условиях договора (л. д. 6-9).

    Р˜СЃС‚ец выполнил СЃРІРѕРё обязательства РІ полном объеме, предоставив кредит Рё обеспечив заемщику возможность пользования денежными средствами.

Судом при рассмотрении спора установлено, что обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов и установленных договором иных платежей ответчик исполнял ненадлежащим образом, последний платеж по кредиту им был внесен <дата>

Кредитная задолженность Ефремова С.Н. по состоянию на <дата> составляет <...> <...> коп., в том числе: <...> <...> коп. – основной долг, <...> <...> коп. - просроченные проценты, <...> <...> коп. - неустойка за просроченный основной долг, <...> <...> коп. - неустойка за просроченные проценты (л.д. 16).

Установив, что в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ и условий договора, Ефремов С.Н. несвоевременно возвращал полученные от Банка денежные средства и предусмотренные договором проценты, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Ефремовым С.Н. были существенно нарушены условия кредитного договора, в связи с чем, обоснованно принял решение о расторжении кредитного договора и взыскании образовавшейся кредитной задолженности в сумме <...> <...> коп.

    РЎСѓРґРµР±РЅР°СЏ коллегия согласна Рё СЃ выводом СЃСѓРґР° первой инстанции РѕР± отказе РІ удовлетворении встречных исковых требований Ефремова РЎ.Рќ.

Вопреки доводам жалобы ответчика о том, что он не мог влиять на содержание условий договора, каких-либо доказательств, обосновывающих данное утверждение, Ефремовым С.Н. суду не представлено. Сведений о навязывании кредитного договора на предложенных Банком условиях в материалах дела не содержится. Вся информация об условиях кредитного продукта отражена в договоре и подписана заемщиком по собственной воле.

    РќРµ влечет отмену судебного решения Рё РґРѕРІРѕРґ жалобы Рѕ необоснованно завышенном размере неустойки.

    РќРµСѓСЃС‚РѕР№РєР° служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, Рѕ чем РїСЂСЏРјРѕ указывается РІ СЃС‚. 330 ГК Р Р¤.

    Р’ соответствии СЃ положениями СЃС‚. 330 ГК Р Р¤ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј денежная СЃСѓРјРјР°, которую должник обязан уплатить кредитору РІ случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, РІ частности РІ случае просрочки исполнения.

    РќРµСѓСЃС‚РѕР№РєР° РїРѕ своей РїСЂРёСЂРѕРґРµ РЅРѕСЃРёС‚ компенсационный характер Рё направлена, РІ частности, РЅР° возмещение кредитору убытков, причиненных РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ нарушением обязательства (Рї. 1 СЃС‚. 330 ГК Р Р¤). РџРѕ требованию РѕР± уплате неустойки кредитор РЅРµ обязан доказывать причинение ему убытков.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ Рї. 1 СЃС‚. 333 ГК Р Р¤, если подлежащая уплате неустойка СЏРІРЅРѕ несоразмерна последствиям нарушения обязательства, СЃСѓРґ вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п 11. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

    РўР°РєРёРј образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку РІ качестве СЃРїРѕСЃРѕР±Р° обеспечения исполнения обязательств Рё меры имущественной ответственности Р·Р° РёС… неисполнение или ненадлежащее исполнение, Р° право снижения размера неустойки предоставлено СЃСѓРґСѓ РІ целях устранения СЏРІРЅРѕР№ ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

    РќР°Р»РёС‡РёРµ оснований для снижения Рё определение критериев соразмерности определяются СЃСѓРґРѕРј РІ каждом конкретном случае самостоятельно, РёСЃС…РѕРґСЏ РёР· установленных РїРѕ делу обстоятельств.

    Р˜СЃС…РѕРґСЏ РёР· смысла приведенных выше правовых РЅРѕСЂРј Рё разъяснений, Р° также принципа осуществления гражданских прав своей волей Рё РІ своем интересе (СЃС‚. 1 ГК Р Р¤) размер неустойки может быть снижен СЃСѓРґРѕРј РЅР° основании СЃС‚. 333 ГК Р Р¤ только РїСЂРё наличии соответствующего заявления СЃРѕ стороны ответчика Рё наличии исключительных оснований.

    РќР° основании С‡. 1 СЃС‚. 56 ГПК Р Р¤ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит РЅР° ответчике, заявившем РѕР± ее уменьшении.

    Р Р°Р·РјРµСЂ неустойки РїРѕ настоящему СЃРїРѕСЂСѓ определен условиями РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, РїСЂРё заключении которого СЃ указанным условием ответчик согласился. Р’ тоже время, доказательств СЏРІРЅРѕР№ несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, Ефремовым РЎ.Рќ. РЅРµ представлено.

    РќР° основании изложенного, СЃ учетом длительности неисполнения ответчиком обязательства РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ, Р° также размера образовавшейся задолженности, судебная коллегия РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу, что размер определенной РєРѕ взысканию неустойки РЅРµ свидетельствует Рѕ ее СЏРІРЅРѕР№ несоразмерности, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, предусмотренных законом оснований для снижения начисленной неустойки РЅРµ имеется.

    Р”РѕРІРѕРґС‹ ответчика Рѕ нарушении банком очередности списания денежных средств применительно Рє положениям СЃС‚. 319 ГК Р Р¤ необоснованны, поскольку согласно выписке РёР· лицевого счета денежные средства, поступившие РѕС‚ ответчика, распределялись банком РІ соответствии СЃ требованиями действующего законодательства, доказательств обратного СЃСѓРґСѓ РЅРµ представлено.

Выводы суда первой инстанции в указанной части подробно мотивированы в обжалуемом решении, с ними судебная коллегия согласна.

    РџСЂРё рассмотрении дела СЃСѓРґРѕРј РЅРµ допущено нарушения или неправильного применения РЅРѕСЂРј материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.    

    Р’ыводы СЃСѓРґР° соответствуют установленным обстоятельствам дела Рё имеющимся доказательствам, оснований для отмены решения СЃСѓРґР° РїРѕ доводам апелляционной жалобы РЅРµ имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 12 августа 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ефремова ФИО36 - без удовлетворения.

    РџСЂРµРґСЃРµРґР°С‚ельствующий

РЎСѓРґСЊРё