Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1351/2016 (2-4942/2015;) ~ М-4585/2015 от 21.12.2015

Дело № 2-1351-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2016 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска

Под председательством судьи Сутягиной С.А.

при секретаре Беловой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда. Иск обоснован тем, что у истца в собственности находился садовый дом, расположенный по адресу: ... В садовом доме на участке № СНТ <данные изъяты>-1» -Дата- произошел пожар, в результате которого уничтожены дом и имущество на участке №, принадлежащем истцу. На месте пожара в доме № обнаружен труп ФИО3. Согласно постановлению ОНД ... УНД и ПР ГУ МЧС от -Дата- причиной пожара является неосторожное обращение с огнем ФИО3 Просит взыскать с ответчика как наследника по закону после смерти ФИО3 причиненный истцу ущерб в размере 90 000 руб., моральный вред 500 000 руб., судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме 2900 руб., оплаты услуг представителя в сумме 22500 руб., оплаты нотариальной доверенности в размере 800 руб., выписки из ЕГРП в размере 230 руб.

Истец ФИО1, извещенная о дне и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явилась. Суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, т.к. истцом не предоставлено доказательств в обоснование своих требований.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Судебным следствием установлено:

-Дата- в садовом доме на участке № СНТ <данные изъяты> по адресу: ... произошел пожар.

Постановлением дознавателя отделения дознания ОНД ... УНД и ПР ГУ МЧС России по УР ФИО5 от -Дата- отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления в деянии ФИО3

Свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО3 выдано ответчику ФИО2 -Дата- года.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из следующего:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

При этом для применения деликтной ответственности необходимо наличие совокупности следующих элементов состава правонарушения: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. Кроме прочего потерпевший обязан доказать размер причиненного ущерба. Отсутствие или недоказанность заинтересованным лицом наличия хотя бы одного из указанных квалифицирующих признаков, влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями п. п. 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Как следует из материалов дела, в результате пожара, произошедшего -Дата- года, повреждены объекты, расположенные на участке № СНТ <данные изъяты>, принадлежащие истцу, и на участке №, принадлежащие ответчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители предприятий; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Истец, обращаясь в суд с требованием о взыскании ущерба, причиненного следствие пожара, сослался на то, что возгорание произошло по вине ФИО3 в принадлежащем ему доме на садовом участке, а ответчик ФИО2 после его смерти как наследник по закону отвечает по долгам наследодателя, однако, доказательств этому обстоятельству материалы дела не содержат. Не смотря на то, что судом неоднократно разъяснялось истцу о необходимости предоставления доказательств в обоснование своих требований, надлежащих доказательств истец не представил, в суд не явился.

Выводы о причине возникновения пожара в постановлении дознавателя отделения дознания ОНД ... УНД и ПР ГУ МЧС России по УР от -Дата- об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления в деянии ФИО3, на которое ссылается истец в исковом заявлении, носят предположительный характер, поскольку не основаны на каких-либо доказательствах.

Поскольку истцом не представлено каких-либо относимых, допустимых и достаточных доказательств факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда, вины причинителя вреда и наличия причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, а также размера причиненного ущерба, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требовании.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При отсутствии доказательств виновного поведения ответчика в причинении ущерба имуществу истца в удовлетворении иска в части взыскания морального вреда также следует отказать.

При отказе в удовлетворении искового заявления в полном объеме не подлежат возмещению и понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме 2900 руб., оплаты услуг представителя в сумме 22500 руб., оплаты нотариальной доверенности в размере 800 руб., выписки из ЕГРП в размере 230 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 1 месяца, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в совещательной комнате судьей С. А. Сутягиной.

Решение суда в окончательной форме изготовлено -Дата-.

Судья                                 С. А. Сутягина