Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2313/2012 ~ М-2175/2012 от 29.08.2012

2-2313/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2012 года Кировский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего Батуровой Е.М.

С участием представителей истца- Лев А.В., Тепляшина Д.Н.,

Ответчиков Смолкиной Р.С., Мельчаковой Т.Ю., Антошиной М.К., Чупровой Л.С., Усоченко И.В. Самариной Е.А.,

Представителя ответчика Сычевой Н.Ф. – Самариной Е.А.,

При секретаре – Кузьминой Е.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Грекова Дмитрия Владимировича к Смолкиной Рите Сергеевне, Мельчаковой Татьяне Юрьевне, Антошиной Марине Кирилловне, Сычевой Нине Филипповне, Чупровой Людмиле Сергеевне, Усоченко Ирине Валерьевне, Самариной Екатерине Александровне о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Греков Д.В. обратился в суд с иском к ответчикам Смолкиной Р.С., Мельчаковой Т.Ю., Антошиной М.К., Сычевой Н.Ф., Чупровой Л.С., Усоченко И.В., Самариной Е.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 27.07.2012 года в адрес ЮЛ1 от ответчиков Смолкиной Р.С., Мельчаковой Т.Ю., Антошиной М.К., Сычевой Н.Ф., Чупровой Л.С., Усоченко И.В., поступило письмо №12872 о частичном приостановлении платежей ЮЛ2 в связи с тем, что его выборы, как председателя правления, и членов правления прошли с нарушением Жилищного кодекса РФ и Закона о ТСЖ, а именно: «Отсутствует заявление председателя ФИО1 и приказ об его увольнении. Протоколы выборов и протоколы решения правления собственниками не предъявляются. Дело передается в суд». Данное письмо также было адресовано в прокуратуру Кировского района г.Красноярска, Кировский районный суд, ЮЛ3, ЮЛ4. Однако, факты, изложенные в письме, не соответствуют действительности. Истец полагает, что данное письмо является распространением сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, так как содержит недостоверные сведения порочащего характера, а направление данного письма в банк и другие организации, ответчиками было продиктовано не намерением исполнить гражданский долг, а намерением воспрепятствовать нормальной работе ТСЖ, подготовке к зиме и вызвать недовольство жителей. Кроме того, при рассмотрении гражданского дела по иску ЮЛ2 к тем же ответчикам о защите чести, достоинства и деловой репутации представителем ответчика Сычевой Н.Ф. – Самариной Е.А. были поданы письменные возражения, в которых ответчики также продолжили распространять сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, как председателя правления, и как человека и гражданина. В связи с чем, истец Греков Д.В. просит обязать ответчиков разместить на стендах, расположенных возле каждого подъезда домов <адрес>, опровержение недостоверной информации, указанной в письме и «Возражениях на исковое заявление о защите деловой репутации ТСЖ» и принести извинение с подписями ответчиков в распространении указанных сведений, а именно следующую информацию: «Сведения в письме в банк, прокуратуру Кировского района, Кировский районный суд, ЮЛ4, ЮЛ3 об отсутствии заявления об увольнении бывшего председателя правления ЮЛ2 ФИО1 и приказа о его увольнении, об обращении за получением протоколов выборов и протоколов решения правления не соответствуют действительности. Просим прощение за распространение указанной информации. Приносим извинения о распространении недостоверной информации о личных и деловых качествах председателя правления Грекова Д.В.». Также взыскать с ответчиков в счет возмещения морального вреда 150000 руб. солидарно. Взыскать с ответчиков госпошлину в размере 400 руб. и стоимость доверенности для представителя в размере 1000 руб. солидарно.

В судебном заседании представители истца Грекова Д.В.- Лев А.В., Тепляшин Д.Н., действующие на основании доверенности, исковые требования своего доверителя поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что письмо ответчиков в различные государственные органы, возражение на исковое заявление по другому гражданскому делу и содержащиеся в них сведения, характеризующие истца с отрицательной стороны, являются распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Грекова Д.В., так как не соответствуют действительности, причиняют ему моральные страдания, мешающие нормально работать, вызывают у жильцов дома и иных граждан подозрения в его честности и порядочности, позорят его, создают обстановку недоверия в ТСЖ и подрывают авторитет Грекова Д.В.

Ответчики Смолкина Р.С., Мельчакова Т.Ю., Антошина М.К., Чупрова Л.С., Усоченко И.В., Самарина Е.А., выступающая в своих интересах и, являющаяся представителем ответчика Сычевой Н.Ф. на основании доверенности, исковые требования не признали и пояснили, что обращаясь с заявлением в банк и другие государственные органы не преследовали цели нанести вред чести, достоинству и деловой репутации председателя правления ЮЛ2 Грекова Д.В., а были не согласны с проведением выборов Грекова Д.В. председателем, но не могли оспорить в суде процедуру проведения выборов, так как руководство ЮЛ2 отказалось предоставлять им соответствующие документы для ознакомления. Письмо написали, так как боялись нецелевого использования денежных средств ТСЖ. При этом, никаких негативных последствий от данного письма для ЮЛ2 не наступило, все организации дали соответствующие ответы. Оценочное суждение, мнение о выборах и деятельности председателя правления ЮЛ2 Грекова Д.В., изложенное ответчиками в письме, не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ. В настоящее время ими подан иск об оспаривании результатов собрания от 28.06.2012г. «Возражение на исковые требования», поданные ими в рамках другого гражданского дела, являются процессуальным документом, в котором ответчики реализовали свое право на защиту, их суждения не могут характеризоваться как порочащие истца сведения.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, считает, что исковые требования Грекова Д.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 29 Конституции РФ, каждому гарантируется свобода мысли и слова. В соответствии со ст. 23 Конституции РФ, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с ч.1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

ЮЛ2 осуществляет свою деятельность на основании свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе серии 24 №, Устава ЮЛ2 утвержденного решением общего собрания собственников ЮЛ2 (протокол №1 от 28.06.2012 года). Согласно протоколу №9 заседания Правления ЮЛ2 от 09.07.2012 года, председателем Правления ЮЛ2 является Греков Д.В.

27.07.2012 года жители <адрес> по пе<адрес> Смолкина Р.С., Мельчакова Т.Ю., Антошина М.К., Сычева Н.Ф., Чупрова Л.С., Усоченко И.В.- ответчики по делу, обратились в ЮЛ1 и другие организации с письменным заявлением, которым просили: «приостановить все финансовые операции по расходованию денежных средств с расчетного счета ЮЛ2 В связи с тем, что выборы председателя Грекова Д.В. и членов правления проведены с нарушением Жилищного кодекса РФ и закона о ТСЖ. Отсутствует заявление ФИО1 и приказ о его увольнении. Протоколы выборов и протоколы решения правления собственникам не предъявляются…» ( л.д.8).

Также, принимая участие в рассмотрении гражданского дела №. по иску ЮЛ2 к Смолкиной Р.С., Мельчаковой Т.Ю., Антошиной М.К., Сычевой Н.Ф., Чупровой Л.С., Усоченко И.В., ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, ответчиками Смолкиной Р.С., Мельчаковой Т.Ю., Антошиной М.К., Сычевой Н.Ф., Чупровой Л.С., Усоченко И.В., и представителем ответчика Сычевой Н.Ф.- Самариной Е.В., действующей на основании доверенности, подано в суд письменное возражение на иск от 20.08.2012г., в котором приведено обоснование позиции ответчиков против иска ЮЛ2 ( л.д. 9).

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В судебном заседании установлено, что действительно, ответчики Смолкина Р.С., Мельчакова Т.Ю., Антошина М.К., Сычева Н.Ф., Чупрова Л.С., Усоченко И.В., являющиеся членами товарищества собственников жилья, расположенном по <адрес>, в соответствии со ст. 143.1 ЖК РФ неоднократно обращались в ЮЛ2 с заявлениями, в том числе с письменными об ознакомлении с документами ТСЖ, а именно с изменениями, внесенными в Устав ТСЖ, протоколами общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; документами, подтверждающими итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетени для голосования, и т.д. Однако, правлением товарищества, председателем Грековым Д.В. документы для ознакомления им не предоставлялись. В связи с отказом в ознакомлении с документами ТСЖ ответчиков, проживающих в <адрес>, ответчики фактически были лишены возможности реализовывать свои права как членов товарищества собственников жилья, а также нести соответствующие обязанности.

В сложившейся ситуации, целью оспариваемого обращения ответчиков в государственные органы и другие организации от ДД.ММ.ГГГГ о частичном приостановлении финансовых операций ТСЖ, не является нанесением вреда чести, достоинству и деловой репутации председателю правления ЮЛ2 Грекову Д.В., а является реализацией конституционных прав граждан на личные обращения в государственные органы, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок, предусмотренное ст. 33 Конституции РФ. Информация, содержащаяся в письме не содержит цели опорочить честь, достоинство и деловую репутацию председателя правления ЮЛ2 Грекова Д.В., а является соблюдением обязанностей жильцов дома о бережном отношении к общему имуществу дома, реализацией права жильцов дома на получение информации о деятельности органов управления товариществом, контролем целевого расходования производимых ими обязательных платежей, предусмотренные действующим жилищным законодательством, а также Уставом ЮЛ2

Доводы истца Грекова Д.В. о том, что содержащиеся в обращении ответчиков от 27.07.2012 года фразы: «Отсутствуют заявление председателя ФИО1 и приказ об его увольнении. Протоколы выборов и протоколы решения правления собственникам не предъявляются. Дело передается в суд» являются порочащими и наносят вред деловой репутации, а также чести и достоинству как председателю правления ЮЛ2 суд считает необоснованными, поскольку истцом не представлено доказательств того, что обращение ответчиков в правоохранительные органы и другие организации осуществлено ответчиками исключительно с намерением причинить вред деловой репутации, а также чести и достоинству истца. Так, показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 о том, что они принимали участие в избрании Грекова Д.В. председателем правления ЮЛ2 копии протоколов об избрании Грекова Д.В. председателем правления ТСЖ были вывешены на стендах для ознакомления всех жильцов дома, не являются доказательствами распространения ответчиками сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Грекова Д.В. Фраза «Протоколы выборов и протоколы решения правления собственникам не предъявляются» соответствует действительности. В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиками представлены в суд письменные заявления об обращении в ТСЖ с просьбой ознакомления с документами товарищества ( л.д. 115-117). В свою очередь, истец Греков Д.В. не представил в суд документы, подтверждающие ознакомление ответчиков с документацией ТСЖ в июле 2012г.- до написания ими письма, что подтверждает действительность вышеуказанного заявления (фразы). Указанные в оспариваемом обращении сведения об отсутствии заявления ФИО1 и приказа о его увольнении, являются мнением ответчиков, сложившимся в связи с нарушением истцом их прав, предусмотренных ст. 143.1 ЖК РФ, являются оценочным суждением (мнением, убеждением) ответчиков, а потому не могут являться предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку являются выражением субъективного мнения и взглядов ответчиков. Заявленное требование ответчиков о приостановлении финансовых операций по расчетному счету ЮЛ2 носит заявительный характер, предъявленный в рамках реализации права на обращение в органы, предусмотренное ст. 33 Конституции РФ, на данную просьбу адресатами даны соответствующие ответы, при этом, общий смысл письма никак не отражался на деловой репутации Грекова Д.В.

Доводы истца Грекова Д.В. о том, что письменное возражение ответчиков на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ также содержит сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, суд находит несостоятельным. В данных письменных возражениях, поданных ответчиками в рамках другого гражданского дела, изложена правовая позиция ответчиков Смолкиной Р.С., Мельчаковой Т.Ю., Антошиной М.К., Сычевой Н.Ф., Чупровой Л.С., Усоченко И.В. относительно предъявленного к ним иска ЮЛ2 никаких сведений и фактов, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, в указанных возражениях, не содержится. Кроме того, несмотря на то, что спорное возражение на исковое заявление подписано только ответчиками, стороны не оспаривают, что данные возражения подготовлены с помощью представителя Самариной Е.А. Однако, ответчик Самарина Е.А. представляет по доверенности интересы ответчика Сычевой Н.Ф., то есть действует от ее имени и в рамках представленных ей полномочий, поэтому, в письменных возражениях выражает не собственное мнение, а позицию ответчика Сычевой Н.Ф. по делу, в связи с чем, является ненадлежащим ответчиком по иску Грекова Д.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда. Поэтому, в удовлетворении исковых требований Грекова Д.В. к Самариной Е.А. также необходимо отказать.

Учитывая вышеизложенное, то что истцом не доказана совокупность фактов о распространении ответчиками сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности, суд считает, что в удовлетворении. исковых требований Грекова Д.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, следует отказать. Соответственно, в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке возврата госпошлины в размере 400 руб. и судебных расходов в сумме 1000руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При рассмотрении данного гражданского дела защиту интересов ответчика Сычевой Н.Ф. осуществляла представитель Самарина Е.А., действующая на основании доверенности и договора от 24.09.2012 г. Стоимость юридических услуг представителя, оплаченных истцом, составила 10000 руб. Указанная сумма расходов, по мнению суда, соответствует степени сложности рассматриваемого дела, объему выполненных представителем работ, а потому, с учетом требований разумности, суд считает необходимым взыскать данную сумму в размере 10000 руб. с истца в пользу ответчика Сычевой Н.Ф.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Грекова Дмитрия Владимировича к Смолкиной Рите Сергеевне, Мельчаковой Татьяне Юрьевне, Антошиной Марине Кирилловне, Сычевой Нине Филипповне, Чупровой Людмиле Сергеевне, Усоченко Ирине Валерьевне, Самариной Екатерине Александровне о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с Грекова Дмитрия Владимировича в пользу Сычевой Нины Филипповны судебные расходы в размере 10000 руб.

Решение может быть обжаловано подачей апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: