Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-74/2021 от 01.04.2021

Производство № 5-74/2021

УИД 28RS0012-01-2021-000219-29

Определение

о передаче протокола об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности

01 апреля 2021 года                                  п. Магдагачи

Амурской области

Судья Магдагачинского районного суда Амурской области Шаталова О. Ю., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составленный инспектором (ДПС) ГИБДД ОМВД России по Магдагачинскому району Вологиной Н. В. в отношении Соловьева Е. В.,

установил:

01 апреля 2021 года в Магдагачинский районный суд поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, составленный 30 марта 2021 года инспектором (ДПС) ГИБДД ОМВД России по Магдагачинскому району Вологиной Н. В. в отношении Соловьева Е. В.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, ознакомившись с указанным протоколом об административном правонарушении и приложенными к нему материалами, судья приходит к выводу о необходимости передачи их на рассмотрение по подведомственности по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности частью 1 статьи 12.8 настоящего Кодекса. Дела об административных правонарушениях, которые указаны в части 1 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в части 1 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ).

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" химико-токсикологическое исследование биологического объекта, осуществляемое в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является одним из элементов процедуры проведения такого освидетельствования, в связи с чем не может расцениваться как проведение по делу об административном правонарушении административного расследования (п.11).

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут Соловьев Е. В. управлял автомобилем в состоянии наркотического опьянения. 26 февраля 2021 года инспектором (ДПС) ГИБДД ОМВД России Вологиной Н. В. вынесено определение о возбужденении дела об административном правонарушении в отношении Соловьев Е. В. и проведении административного расследования. В этот же день был составлен протокол о задержании транспортного средства, об отстранении от управления транспортным средством, произведен отбор у Соловьева Е. В. биологического объекта для химико-токсикологического исследования.

Других процессуальных документов, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в материалах дела нет.

Из представленного протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов следует, что административное расследование фактически не проводилось.

При этом, химико-токсикологическое исследование биологического объекта, осуществляемое в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является одним из элементов процедуры проведения такого освидетельствования, в связи с чем не может расцениваться как проведение по делу об административном правонарушении административного расследования.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что поступивший материал об административном правонарушении не подлежит рассмотрению Магдагачинским районным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Из указанного выше протокола об административном правонарушении от 30 марта 2021 года и приложенных к нему материалов следует, что местом совершения правонарушения является <адрес>. Таким образом, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, составленный 30 марта 2021 года инспектором (ДПС) ГИБДД ОМВД России по Магдагачинскому району Вологиной Н. В. в отношении Соловьева Е. В., и приложенные к протоколу материалы подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку № 1.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым, в случае необходимости выносится определение, в частности: о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составленный 30 марта 2021 года инспектором (ДПС) ГИБДД ОМВД России по Магдагачинскому району Вологиной Н. В. в отношении Соловьева Е. В., - передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку № 1.

Копию определения направить в адрес ОГИБДД ОМВД России по Магдагачинскому району.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Магдагачинского районного суда                                   О. Ю. Шаталова