Решение по делу № 2-24/2014 (2-448/2013;) ~ М-465/2013 от 16.12.2013

                                                                                                                     Дело № 2-24/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Смоленское                        14 января 2014 года.                                                                                                                            

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Климович Т.А., при секретаре Лобановой Н.А.,

с участием представителя истца Токаревой В.В.,

представителя ответчика Парфенова В.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Локтевой З.Ф. к Матвееву В.М. о признании прекратившим права пользования жилым помещением,

      У С Т А Н О В И Л:

Локтева З.Ф., действуя через своего представителя Токареву В.В., обратилась в суд с иском к Матвееву В.М. о прекращении права пользования жильём, указывая, что жилой <адрес>, расположенный по <адрес> принадлежит ей по праву собственности, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенных нотариусом Смоленского нотариального округа Алтайского края Марцефеем Г.М. Право собственности на жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чём ДД.ММ.ГГГГ сделана регистрационная запись №. С момента регистрации она приобрела права собственности на вышеуказанное жилое помещение: права владения, пользования и распоряжения имуществом. В феврале 2001 года в жилом доме по заявлению её умершего супруга Л.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Был зарегистрирован по месту жительства его знакомый Матвеев В.М., который жил в их семье около недели. После того, как Матвеев В.М. похитил из дома продукты питания, они попросили Матвеева освободить жилое помещение, прекратить проживание в доме. С марта 2001 года ответчик в доме не проживает, выехал за пределы <адрес>, место жительства ответчика ей неизвестно, связь с ним она не поддерживает. При вселении условия оплаты и содержания помещения с Матвеевым В.М. не обсуждались, он был вселён в жилой дом в качестве временного жильца, членом её семьи ответчик не был. В связи с чем, ответчик самостоятельного права пользования жильём не приобрёл. В настоящее время ответчик выехал за пределы <адрес>, место его нахождения её неизвестно. Матвеев В.М. прекратил пользование жилым домом, освободил жильё, не снявшись с регистрационного учёта по месту жительства. Фактически с марта 2001 года по настоящее время ответчик в жилом доме не проживает, имущества, принадлежащего Матвееву В.М. в доме нет. С марта 2001 года ответчик не использует жилое помещение по назначению, не несёт расходов по содержанию жилья, оплате коммунальных услуг. При вселении письменный договор между сторонами не заключался, условия об оплате за пользование жилым помещением сторонами не согласовывались. Ответчик самостоятельного права пользования жильём не приобрёл, в связи с чем, она желает признать ответчика прекратившим право пользования жильём. Поскольку ответчик прекратил проживать в жилом доме, выбрал для места жительства другой населённый пункт, где живёт без регистрации по месту жительства, таким образом, Матвеев В.М. отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору безвозмездного пользования жильём, что является основанием для признания его в судебном порядке прекратившим право пользования жильём. Она является получателем субсидии на твёрдое топливо, но при её оформлении органом соцзащиты размер субсидии уменьшен на 1/2 поскольку в доме зарегистрированы два гражданина. Учитывая, что расходы по содержанию жилья несёт она одна, её материальные интересы нарушены, в связи, с чем она вынуждена обратиться в суд. Просила признать Матвеева В.М. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

       Истец Локтева З.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца.

       Представитель истца Токарева В.В. в судебном заседании поддержала заявленное требование, просила суд об удовлетворении иска, ссылаясь на те же обстоятельства, что изложены в исковом заявлении. Просила удовлетворить иск.На вопросы суда пояснила, что истице не было известно о том, что ответчик снят с регисрационного учета в апреле 2013 года.

       Ответчик Матвеев В.М. в судебное заседание не явился в связи с неизвестностью места пребывания. Сведений о месте его фактического пребывания в порядке подготовки дела к судебному разбирательству не получено. В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства. После получения судом сведений о не проживании ответчика по известному суду адресу и о неизвестности его местонахождения, что подтверждается справкой Администрации Сычевского сельсовета о том, место его фактического проживания в настоящее время не известно, к участию в деле в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ привлечён адвокат Парфенов В.А. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

       Представитель ответчика Парфенов В.А. в судебном заседании пояснил, что поскольку ответчик снят с регистрационного учета по месту жительства из дома истицы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено сведениями ТП УФМС России по Алтайскому краю, нарушений прав истицы действиями ответчика не имеется. В иске просил отказать в полном объеме.

       Представитель третьего лица ТП УФМС России по Алтайскому краю в с. Смоленское в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд о причинах неявки не известил. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

       Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

       Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Смоленского нотариального округа Марцефеем Г.М. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону Локтевой З.Ф. на имущество Л.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из земельного участка по адресу: <адрес> и расположенного на нём жилого дома (л.д. 6-7).

    Согласно копий свидетельств о государственной регистрации права на л.д. 8-9 следует, что Локтева З.Ф. является правообладателем на праве собственности жилого дома общей площадью 27,8 кв. м. и земельного участка общей площадью 3820 кв. м., расположенных по адресу: <адрес>, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

       Как следует из справок Администрации Сычевского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 10, 25, по адресу <адрес> действительно зарегистрированы Локтева З.Ф. и Матвеев В.М.. Место фактического проживания Матвеева в настоящее время не известно. Справки даны на основании лицевого счёта № 9, лист 130 за 2013 год.

На основании ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

То есть, суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований, если иное не установлено действующим законодательством.

С учетом указанного положения закона, суд рассматривает данный спор по тем основаниям и требованиям, о которых заявлялось истцами, поскольку иного действующим законодательством применительно к спорным правоотношениям не предусмотрено.

        В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании.

        В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктами 1,2 ст.209 Гражданского кодекса РФ определено, что «собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения имуществом.

         Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону или иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц…»

Жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истице что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.8).

Истица обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Однако согласно сведений ТП УФМС России по Алтайскому краю в с. Смоленское от ДД.ММ.ГГГГ, Матвеев В.М. ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, выбыл в <адрес>.

Таким образом, на момент подачи истицей иска в суд, ответчик Матвеев В.М. фактически не проживал в доме истицы и не стоял на регистрационном учете по месту жительства, что не оспаривалось и представителем истца в судебном заседании.

Истицей и её представителем не представлено доказательств подтверждающих наличие оснований для признания ответчика прекратившим права пользования, предмет спора в данном случае отсутствует.

В судебном заседании не нашел факт нарушения прав истицы, виновными действиями ответчика.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым отказать истице в иске в полном объеме.

         В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина взысканию с истицы не подлежит.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

         ░░░░░