Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-459/2019 ~ М-342/2019 от 16.04.2019

63RS0028-01-2019-000427-75

№ 2-459/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 27 мая 2019 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Яковлева И.А.,

с участием представителя истца Софроновой К.А. - Рубцова В.В.,

при секретаре Степановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-459/2019 по иску Софроновой К. А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Софронова К.А. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участие двух автомобилей, Тойота RAV-4 рег. знак №, которым управляла водитель Софронова К.А., гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» Самарский филиал согласно страхового полиса ОСАГО ЕЕЕ № и ВАЗ 2115 per. знак №, под управлением водителя Софронова Потапова С.В., гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» согласно страхового полиса ОСАГО ЕЕЕ №, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновным в данном ДТП, был признан водитель Потапов С.В., который в нарушение Правил дорожного движения РФ, совершил выезд на полосу встречного движения в результате чего произошло столкновение с автомобилем Тойота RAV-4 г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ она проинформировала страховую компанию о ДТП, и получила номер выплатного дела №. Не дождавшись выплаты страхового возмещения в полном объеме, она обратилась Сергиевский районный суд Самарской области за защитой своих прав, который ДД.ММ.ГГГГ вынес решение о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в мою пользу с ответчика в размере 73 144,63 руб., стоимость оценки в размере 3500 руб., моральный вред в размере 2000 руб., штраф в размере 30000 руб.

При подаче исковых требований к ответчику ею не было заявлено о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в полном объеме в размере одного процента за каждый день просрочки от определенного в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В связи с тем, что согласно решению Сергиевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. недоплата составляет 73 144, 63 руб. неустойка составляет с 04.11.2017г. по 24.12.2018г. в размере 303 550,21 руб. Учитывая, что лимит Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхового возмещения не может превышать 400 000 руб., размер неустойки составляет 194 992,68 руб.

На досудебную претензию от 07.03.2019г. ответил письменным отказом от ДД.ММ.ГГГГ за номером №.

Просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала Самарской области в её пользу неустойку в размере 194 992, 68 руб.

Представитель истца Софроновой К.А. – Рубцов В.В. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в отзыве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя компании, в удовлетворении иска просил отказать, указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о страховом возмещении от Софроновой К.А., также были приложены документы о наступлении страхового случая в связи с повреждением принадлежащего истцу транспортного средства, автомобиля Тойота RAV 4 г/н № в ДТП 15.02.2017г. В соответствии с расчетом АО «ТехноЭкспро» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 62 000 руб. 13.07.2017г. Софроновой К.А. было выплачено страховое возмещение в размере 62 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ от Софроновой К.А. поступила досудебная претензия с требованием о доплате недоплаченного страхового возмещения на основании заключения Экспертного бюро «Независимость». ДД.ММ.ГГГГ был направлен мотивированный ответ. В последующем был произведен расчет величины утраты товарной стоимости, которая составила 67 362,69 руб., заключение «АО «Самэкс-Групп» проверено па соответствие положениям Единой методики. По результатам рассмотрения досудебной претензии ответчиком осуществлена доплата страхового возмещения в размере 69 862,69руб. (67 362,69 руб. за УТС, 2 500 руб. за проведение экспертизы по оценке стоимости УТС). В случае удовлетворения требований о взыскании неустойки просит применить ст. 333 ГК РФ ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Выслушав представителя истца Рубцова В.В., исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования Софроновой К.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:20 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей «Тойота RAV-4» рег. знак №, которым управляла водитель Софронова К.А., и ВАЗ 2115 per. знак №, под управлением водителя Потапова С.В., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением № 5-97/2017 от ДД.ММ.ГГГГ мировой судьи судебного участка № 152 Сергиевского судебного района Самарской области Потапов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Гражданская ответственность Софроновой К.А. застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах».

ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере 62 000 руб., что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ от Софроновой К.А. в ПАО СК «Росгосстрах» поступила досудебная претензия с требованием о доплате недоплаченного страхового возмещения, УТС на основании заключения ООО «АО «Самэкс-Групп».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществлена доплата страхового возмещения в размере 69 862,69 руб., что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Всего ответчик выплатил истцу сумму в размере 131 862,69 руб.

Решением Сергиевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Софроновой К.А. было взыскано страховое возмещение в размере 73144,63 рубля.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, изложенных в п. 55 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что решением Сергиевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Софроновой К.А. было взыскано страховое возмещение в размере 73144,63 рубля, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

Согласно статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При определении размера неустойки, суд исходит из следующего расчета.

Сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 73144,63 рубля. Неустойка за 1 день просрочки составляет 73144,63 рубля. *1%=731 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. количество дней просрочки составляет 416 дней. Неустойка за 416 дней просрочки составляет 731 руб. *416= 304096 руб.

Истец просил взыскать неустойку в размере 194992,68.

В связи с тем, что указанная сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения обязательств, суд применяет положения ст. 333 ГК РФ и снижает ее размер до 40 000 руб.

Суд полагает, что данный размер неустойки с учетом существа спора, периода нарушения обязательства соразмерен последствиям нарушения обязательства, соблюдает баланс прав участников спорных правоотношений. Взыскание неустойки в меньшем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя последствиям нарушенного обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковое заявление Софроновой К. А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Самарской области в пользу Софроновой К. А. неустойку в размере 40000 (сорок тысяч) руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2019 года.

Председательствующий судья: И.А. Яковлев