Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-661/2014 ~ М-709/2014 от 10.09.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Отрадненский городской суд Самарской области, в составе:

председательствующего Турбиной Т.В.,

при секретаре Тимаковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Князевой ФИО7 к Гогокиной ФИО8 о вселении и определения порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Истица Князева Г.А. является собственником ? доли <адрес> в <адрес>.

Сособственником ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру является ответчица Гогокина М.В..

Данная квартира с жилой площадью 41,70 кв.м. состоит из трех изолированных комнат: комната №1-13,40кв.м., комната № – 18,70кв.м., комната № – 9,60кв.м.

Истица Князева Г.А. обратилась в суд с иском к Гогокиной М.В. и просила вселить её в <адрес> в <адрес> и определить порядок пользования жилым помещением.

Свои исковые требования Князева Г.А. обосновала тем, что она и жена её умершего брата ответчица Гогокина М.В. являются собственниками по ? доли каждый <адрес> в <адрес>. Однако в спорной квартире проживает одна ответчица. Она-Князева не может в добровольном порядке решить вопрос о порядке пользования данной квартирой. В настоящее время она нуждается в жилье. Она неоднократно пыталась вселиться в спорную квартиру. Однако ответчица Гогокина М.В. сменила замки во входной двери в спорной квартире, не представив ей комплект новых ключей, не дает возможности пользоваться её долей.

Она просит определить следующий порядок пользования спорной квартирой, а именно: передать в пользование ей-Князевой Г.А. комнату № площадью 18,70кв.м., а в пользование ответчицы Гогокиной М.В. комнату № площадью 13,40кв.м. и комнату № площадью 9,60кв.м.

В судебном заседании представитель истицы ФИО5 исковые требования Князевой Г.А. поддержала в полном объеме.

Ответчица Гогокина М.В. иск полностью признала и не возражала против удовлетворения исковых требований Князевой Г.А.

Суд, выслушав истицу, представителя истицы, ответчицу, проверив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Из свидетельства о регистрации права видно, что на праве общей долевой собственности истице Князевой Г.А. принадлежит 1/2 доли <адрес> в <адрес>.

Из представленного истицей плана спорной квартиры видно, что данная квартира состоит из трех изолированных комнат с жилой площадью 41,7кв.м.. <адрес> каждой из комнат составляет соответственно: комната №1-13,40кв.м., комната № – 18,70кв.м., комната № – 9,60кв.м.

На каждого собственника квартиры приходится по 20,8кв.м. жилой площади (41,7:2).

В соответствии с ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч.2 ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

С учетом того, что размер комнат с жилой площадью 13,40кв.м. и 9,60кв.м. долю истца в общем имуществе превышает незначительно, а иной порядок пользования в спорной квартире установить невозможно, какого-либо другого жилья у истца не имеется, суд считает, что в пользовании истца следует оставить комнату с жилой площадью 18,70кв.м., а в пользовании ответчицы с учетом сложившегося порядка пользования жилым помещением оставить комнаты с жилой площадью 13,40 кв.м. и 9,60кв.м.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчица, препятствуя истцу в пользовании жилым помещением, фактически нарушает его конституционные права, предусмотренные ст.35 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Поэтому Князева Г.А. подлежит вселению в <адрес> в <адрес>. А ответчица обязана не препятствовать ей в пользовании данной квартирой.

То есть иск Князевой Г.А. подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, ст.ст.30 ЖК РФ, ст.ст.209, 288 304 ГК РФ, ст.35 Конституции РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Князевой ФИО9 удовлетворить.

Князеву ФИО10 вселить в <адрес> в <адрес>.

Обязать Гогокину ФИО12 не чинить Князевой ФИО11 в пользовании ? доли <адрес> в <адрес> и передать последней экземпляр ключей от входной двери данной квартиры.

Определить следующий порядок пользования квартирой № <адрес> в <адрес>:

Передать в пользование Князевой ФИО13 комнату с жилой площадью 18,70кв.м.

Передать в пользование Гогокиной ФИО14 комнаты с жилой площадью 13,40кв.м. и 9,60кв.м.

Кухню, коридор, ванную комнату и туалет оставить в общем пользовании.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через городской суд <адрес> в месячный срок.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Т.В. Турбина