Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-68/2011 ~ М-18/2011 от 19.01.2011

                                     Дело № 2-68       

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2011 года                                                      г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

при секретаре Басовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Хатеева Артема Сергеевича об оспаривании действий сотрудников Петрозаводского ОБДПСС ГИБДД и возложении обязанности вернуть водительское удостоверение,

установил:

Хатеев А.С. обратился в суд с заявлением по тем основаниям, что 22.09.2010 года сотрудником Петрозаводского ОБДПС ГИБДД при МВД по РК Матросовым С.А. в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, изъято водительское удостоверение серии <адрес>, выдано временное удостоверение <адрес>, а также вручена повестка, обязывающая его явиться 06.10.2010 года в судебный участок №2, расположенный по адресу: <адрес>.д.3. Хатеевым С.А. в указанный судебный участок было направлено ходатайство о направлении материала об административном правонарушении по месту жительства, то есть в судебный участок Питкярантского района. Однако, до настоящего времени вопрос о привлечении Хатеева А.С. к административной ответственности не решен, материал в судебный участок не поступил, судебной повестки он не получал, срок для привлечения его к административной ответственности истек. Отсутствие водительского удостоверения лишает заявителя возможности управлять транспортным средством, а, следовательно, нарушает его права и свободы, в связи с чем, Хатеев А.С. просит обязать начальника Управления ГИБДД по г.Петрозаводск устранить допущенное нарушение и выдать (вернуть) водительское удостоверение на имя Хатеева Артема Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Хатеев А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил заявление, в котором просит производство по делу прекратить, в связи с отказом от заявленных требований, последствия отказа от иска ему понятны.

В судебном заседании представитель заявителя Костяев Е.В. ходатайство о прекращении дела поддержал, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.220-221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Заинтересованные лица, представитель Управления ГИБДД по г.Петрозаводск, Матросов С.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Суд, исследовав материалы дела, считает возможным принять отказ от заявленных требований, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по заявлению Хатеева Артема Сергеевича об оспаривании действий сотрудников Петрозаводского ОБДПСС ГИБДД и возложении обязанности вернуть водительское удостоверение прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья        Ю.Г.Халецкая