Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-328/2015 от 26.10.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Дело № 1-328/2015

г. Изобильный                                                              09 ноября 2015 г.

Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края                      Калиниченко С. М.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Четвериков А.О. ,

подсудимого Щока А.М.,

защитника - адвоката АК <адрес> Фомин И.Г. , ордер №, удостоверение №,

при секретаре судебного заседания Пилюгина Д.В. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении:Щока А.М., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Щока А.М. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:, так, в ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, точные дата и время следствием не установлено, Щока А.М.A.M., находясь на окраине поселка <адрес>, в 500 метрах западного направления от административного здания пожарной части, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, и реализуя свой преступный умысел, незаконно приобрел, путем срыва верхушечные части растения конопли, являющегося наркотическим средством, для личного потребления и отнес их в принадлежащее ему домовладение по адресу: <адрес>, после чего с указанного выше времени, незаконно стал хранить их в своем домовладении по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 35 минут до 13 часов 10 минут, на основании постановления судьи Изобильненского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения ОРМ «обследования помещений,зданий, сооружений, участков местности и автотранспорта», по адресу:<адрес>, в домовладении, в одной из комнат, расположенной на втором этаже слева от входа на полу около окна, в присутствии понятых были обнаружены и изъяты две стеклянные банки, объемом 3 литра каждая, внутри которых находилось вещество растительного происхождения серо - зеленого цвета с характерным запахом растения конопля в измельченном состоянии.Согласнозаключения эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, представленные сухие измельченные части растений серо - зеленого цвета с характерным пряным запахом растения конопля (объект исследования № и №), изъятые в ходе ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, по месту проживания ЩокаA.M., является наркотическим средством растительного происхождения - «марихуана». Масса наркотического средства «марихуана» после высушивания составила: объект исследования №, объект исследования №,№, общей массой № грамм,что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средстваили психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228 прим. 1, 229 и 229 прим.1 УК РФ», является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Щока А.М. вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, обвинение ему понятно, он с ним согласен. Он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник заявил том, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - стороной защиты не оспариваются.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из требований ч. 1 ст. 314 УПК РФ - обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также те обстоятельства, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, признав Щока А.М. виновным в совершении преступления, квалифицируя его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, по признакам незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства, совершенных в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания Щока А.М., суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, объект посягательства, умышленную форму вины, тот факт, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания, суд также учитывает то, что подсудимый ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, подсудимый имеет официальное постоянное место работы, содержит семью, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка - № года рождения, что является обстоятельством, смягчающим наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Принимая во внимание изложенное, с учетом всех обстоятельств дела, тяжести и характера совершенного преступления, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Щока А.М., на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами назначения наказания, суд считает возможным, с учетом обстоятельств, связанных с целями и мотивами данного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, в целях восстановления социальной справедливости - исправление и перевоспитание подсудимого с назначением ему наказания в виде лишения свободы,предоставив возможность подсудимому исправления без его изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, предоставив подсудимому Щока А.М. возможность исправиться, установив ему испытательный срок, в течении которого осужденный должен своим поведением и соблюдением установленных ограничений доказать реализацию цели его наказания - исправление.

Суд также учитывает, что назначение в настоящем случае реального наказания повлекло бы за собой значительное ухудшение уровня жизни семьи подсудимого, в частности малолетнего ребенка, поскольку подсудимый является единственным работающим членом семьи. <данные изъяты>

При назначении срока наказания судом учитываются требования, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, о назначении наказания осужденному, которое не должно превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит возможности для применения к осужденному положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Дополнительные виды наказания - штраф и ограничение свободы, суд считает возможным не назначать, с учетом назначенного основного наказания, поскольку по мнению суда, наказание в виде лишения свободы, условно, будет достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению, после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Щока А.М. в виде заключения под стражу - отменить, освободив Щока А.М. из - под стражи в зале суда.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат, в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 6,43 УК РФ, ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░. 74 ░░ ░░ ░ ░░. 190 ░░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░ № ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░. ░. ░░░░░░░░░░░