Приговор по делу № 1-38/2020 от 28.05.2020

дело № 1-38/2020

(№)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 июня 2020 года                                                                        г. Александровск - Сахалинский

         Александровск-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Захарова Д.Г., с участием:

         прокурора Б.А.В.,

         обвиняемого Б.Л.В. и его защитника - адвоката Г.А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

         обвиняемого Ж.А.В. и его защитника - адвоката У.Н.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

          при секретаре Г.У.А.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя ОМВД России по ГО «Александровск-Сахалинский район» Б.А.Н. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Б.Л.В., данные о личности

Ж.А.В., данные о личности

    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    установил:

Б.Л.В. органами предварительного расследования обвиняется в незаконной добыче (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершённое с применением самоходного транспортного плавающего средства и запрещенного орудия, в местах нереста и на миграционных путях, группой лиц по предварительному, совершенное при следующих обстоятельствах.

    В начале апреля 2019 года, точное время и дата не установлены, у Б.Л.В. возник преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов. Находясь в гараже, расположенном по адресу: <адрес>, Б.Л.В. вступил с Ж.А.В. в преступный сговор, направленный на незаконную добычу (вылов) рыбы. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, Б.Л.В. совместно с Ж.А.В. с привлечением Б.А.К., Д.Р.А. и Ш.К.А., которых они ввели в заблуждение относительно законности добычи (вылова) водных биологических ресурсов, в начале апреля 2019 года, точное время и дата следствием не установлено, на принадлежащем Ж.А.В. самоходном транспортном плавающем средстве типа кунгас с бортовым номером №, оснащенном двигателем № вышли в территориальное море Российской Федерации в Западно-Сахалинской подзоне в координатах 50°52"10" северной широты 142°06"49" восточной долготы, где произвели установку ставного невода типа «каравки», принадлежащего Ж.А.В.

    Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, Б.Л.В. совместно с Ж.А.В. будучи способными отдавать отчет своим действиям и руководить ими, умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя реальную возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не имея решения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно, из корыстных побуждений, с привлечением Б.А.К., Д.Р.А., и Ш.К.А., которых они ввели в заблуждение относительно законности добычи (вылова) водных биологических ресурсов, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут, на принадлежащем Ж.А.В. самоходном транспортном плавающем средстве типа кунгас с бортовым номером №, оснащенном двигателем № вышли в территориальное море Российской Федерации в Западно-Сахалинской подзоне в координатах 50°52"10" северной широты 142°06"49" восточной долготы, где без надлежащего на то разрешения (путевки), с использованием запрещенного орудия лова - ставного невода типа «каравка» и самоходного плавающего средства, принадлежащего Ж.А.В., в местах нереста, в нарушение ст. 11, 34 и ч.4 ст.43.1 Федерального закона от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которым право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов возникает по основаниям, предусмотренным настоящим федеральным законом и в соответствии с выданным разрешением на добычу (вылов) водных биоресурсов, правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность; п.п. 11.1, 11.6 и 72 « Правил рыболовства для дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденного приказом Минсельхоза России от 21.10.2013г. №, согласно которым п.11.1 — запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов без разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов (за исключением добычи (вылова) разрешенного прилова, а ноке без выделенных квот (объемов) добычи (вылова) водных биоресурсов, если иное не предусмотрено законодательством РФ; 11.6 — запрещается использовать ставные (якорные) и дрифтерные (плавные) орудия добычи (вылова), включая связанные или питые из сетей порядки, не обозначая их положение с помощью опознавательных буев ни знаков, на которые нанесена информация о наименовании пользователя, осуществляющего добычу (вылов) водных биоресурсов и номере разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов; п.72 — при любительском и спортивном рыболовстве без путевок запрещается применение драг, ставных, плавных и иных видов сетей, неводов, бредней, вентерей (верш) (за исключением добычи (вылова) вентерями карася в Усть- Камчатском и Мильковском районе Камчатского края), мереж (рюж), ручных сачков (за исключением добычи (вылова) мойвы и анчоуса), подъемных сеток, петель, захватов, (фитилей, действуя умышленно, совместно и согласовано, осуществили незаконный вылов (добычу) 385 особей сельди тихоокеанской и 5 особей камбалы звездчатой, чем причинили Российской Федерации ущерб в размере 53 430 рублей 00 копеек.

Ж.А.В. органами предварительного расследования обвиняется в незаконной добыче (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершённое с применением самоходного транспортного плавающего средства и запрещенного орудия, в местах нереста и на миграционных путях, группой лиц по предварительному, совершенное при следующих обстоятельствах.

    В начале апреля 2019 года, точное время и дата не установлены, у Ж.А.В. возник преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов. Находясь в гараже, расположенном по адресу: <адрес>, Ж.А.В. вступил с Б.Л.В. в преступный сговор, направленный на незаконную добычу (вылов) рыбы. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, Ж.А.В., совместно с Б.Л.В.. с привлечением Б.А.К., Д.Р.А., и Ш.К.А., которых они ввели в заблуждение относительно законности добычи (вылова) водных биологических ресурсов, в начале апреля 2019 года, точное время и дата следствием не установлено, на принадлежащем Ж.А.В. самоходном транспортном плавающем средстве типа кунгас с бортовым номером № оснащенном двигателем «№ вышли в территориальное море Российской Федерации в Западно-Сахалинской подзоне в координатах 50°52"10" северной широты 142°06"49" восточной долготы, где произвели установку ставного невода типа «каравки», принадлежащего Ж.А.В.

    Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, Ж.А.В. совместно с Б.Л.В. будучи способными отдавать отчет своим действиям и руководить ими, умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя реальную возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не имея решения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно, из корыстных побуждений, с привлечением Б.А.К., Д.Р.А., и Ш.К.А., которых они ввели в заблуждение относительно законности добычи (вылова) водных биологических ресурсов, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут, на принадлежащем Ж.А.В. самоходном транспортном плавающем средстве типа кунгас с бортовым номером № оснащенном двигателем «№», вышли в территориальное море Российской Федерации в Западно-Сахалинской подзоне в координатах 50°52"10" северной широты 142°06"49" восточной долготы, где без надлежащего на то разрешения (путевки), с использованием запрещенного орудия лова - ставного невода типа «каравка» и самоходного плавающего средства, принадлежащего Ж.А.В., в местах нереста, в нарушение ст. 11, 34 и. 4 ст.43.1 Федерального закона от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которым право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов возникает по основаниям, предусмотренным настоящим федеральным законом и в соответствии с выданным разрешением на добычу (вылов) водных биоресурсов, правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность; п.п 11.1, 11.6 и 72 « Правил рыболовства для дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденного приказом Минсельхоза России от 21.10.2013г. №385, согласно которым п.11.1 — запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов без разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов (за исключением добычи (вылова) разрешенного прилова, а ноке без выделенных квот (объемов) добычи (вылова) водных биоресурсов, если иное не предусмотрено законодательством РФ; 11.6 — запрещается использовать ставные (якорные) и дрифтерные (плавные) орудия добычи (вылова), включая связанные или питые из сетей порядки, не обозначая их положение с помощью опознавательных буев ни знаков, на которые нанесена информация о наименовании пользователя, осуществляющего добычу (вылов) водных биоресурсов и номере разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов; п.72 — при любительском и спортивном рыболовстве без путевок запрещается применение драг, ставных, плавных и иных видов сетей, неводов, бредней, вентерей (верш) (за исключением добычи (вылова) вентерями карася в Усть- Камчатском и Мильковском районе Камчатского края), мереж (рюж), ручных сачков (за исключением добычи (вылова) мойвы и анчоуса), подъемных сеток, петель, захватов, (фитилей, действуя умышленно, совместно и согласовано, осуществили незаконный вылов (добычу) 385 особей сельди тихоокеанской и 5 особей камбалы звездчатой, чем причинили Российской Федерации ущерб в размере 53 430 рублей 00 копеек.

    Органами предварительного следствия действия Ж.А.В. и Б.Л.В. квалифицированы по ч.3 ст.256 УК РФ.

    Предъявленное Ж.А.В. и Б.Л.В. обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Следователь СО ОМВД России по ГО «Александровск-Сахалинский район» Б.А.Н. обратился в Александровск-Сахалинской городской суд с ходатайством о прекращении уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ в отношении Б.Л.В. и Ж.А.В. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

     Обвиняемый Б.Л.В. в судебном заседании, поддержал постановление следователя, пояснил, что согласен на прекращение уголовного преследования с назначением судебного штрафа, заявив, что полностью признает свою вину в инкриминируемом ему преступлении, раскаялся в содеянном, ущерб возместил в полном объеме, правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилирующим основаниям ему понятны. Положения пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ также понятны, согласен с ними.

    Защитник Г.А.А. в судебном заседании поддержал мнение подзащитного, заявил о согласии прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.

    Обвиняемый Жаворонков А.В. в судебном заседании поддержал постановление следователя, пояснил, что согласен на прекращение уголовного преследования с назначением судебного штрафа, заявив, что полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, раскаялся в содеянном, ущерб возместил в полном объеме, правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилирующим основаниям ему понятны. Положения пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ также понятны, согласен с ними.

    Защитник У.Н.А. в судебном заседании поддержал мнение подзащитного, заявил о согласии прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.

    Прокурор Б.А.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемых Б.Л.В. и Ж.А.В. с назначением судебного штрафа.

    Рассмотрев ходатайство следователя, выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд считает, что постановление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

    Исходя из положений статьи 76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

    В силу ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

характеризующие данные

характеризующие данные

              Таким образом, в судебном заседании установлено, что Б.Л.В. и Ж.А.В. характеризуется удовлетворительно, ранее не судимы, привлекаются к уголовной ответственности за совершение экологического преступления средней тяжести, причиненный водным биологическим ресурсам Российской Федерации, ущерб в размере 53430 рублей последними полностью возмещен в ходе производства следствия, что подтверждается чеками –ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, основания для прекращения уголовного дела по иным, более лояльным для обвиняемым основаниям, отсутствует. Обвиняемые согласны на прекращение в отношении них уголовного дела и уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

    Органом следствия соблюдена предусмотренная законом процедура подачи ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, поскольку постановление о возбуждении указанного ходатайства вынесено надлежащим должностным лицом.

    Вышеизложенные обстоятельства, а также положительное поведение обвиняемых после совершения ими преступления и в судебном заседании, выраженное в раскаянии в содеянном, осознание противоправности совершенного, в своей совокупности свидетельствуют о том, что цели уголовной ответственности за инкриминируемое обвиняемым преступление в настоящее время достигнуты, поэтому суд считает, что исправление обвиняемых возможно без назначения им уголовного наказания, в связи с чем в соответствии со ст.76.2 УК РФ они могут быть освобождены судом от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, и уголовное преследование в отношении Б.Л.В. и Ж.А.В. в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ должно быть прекращено.

Размер судебного штрафа в отношении обвиняемых Б.Л.В. и Ж.А.В. в соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и обстоятельств его совершения, а также имущественного положения лиц, освобождаемых от уголовной ответственности, условий жизни их семей. Обвиняемые Б.Л.В. и Ж.А.В. ранее не судимы, не женаты, несовершеннолетних и иных лиц на иждивении не имеют, совершили преступления средней тяжести, осуществляют индивидуальную предпринимательскую деятельность, препятствий к получению дохода не имеют.

         Согласно пункту 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ вещественные доказательства, которые служили орудиями преступления и принадлежат обвиняемому, подлежат конфискации.

Этот порядок разрешения судьбы вещественных доказательств указан и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 N 26 "О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (статьи 253, 256 УК РФ)".

         В качестве вещественных доказательств по материалам уголовного дела были признаны: 5 особей камбалы звездчатой, 385 особей сельди тихоокеанской; орудие добычи (вылова) «каравка» длина 25,20м, ширина 7,10м, ячея 1мм, 9 концов каната «геркулес» белого и голубого цвета; сетное полотно длина 9,30 ширина 4,0 м, ячея 1,0 м.м., подвесной руль мотор № два пластиковых топливных бака фирмы YAMAHA красного цвета объемом 24 литра, к одному из баков прикреплен черный шланг для подачи топлива с грушевидным приспособлением для ручной прокачки; маломерное плавательное средство типа «Кунгас» №; 1 компакт-диск с видеозаписью производства контрольно-проверочных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (конверт № 1 к протоколу осмотра предметов (документов) от 27.09.2019г.).

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела сведений подвесной руль мотор № маломерное плавательное средство типа «Кунгас» №, два пластиковых топливных бака фирмы YAMAHA красного цвета объемом 24 литра к одному из баков прикреплен черный шланг для подачи топлива с грушевидным приспособлением для ручной прокачки, сетное полотно длина 9,30м ширина 4,0 м, ячея 1,0 мм., орудие добычи (вылова) «каравка» длина 25,20м, ширина 7,10м, ячея 1мм, 9 концов каната «геркулес» белого и голубого цвета- принадлежат Ж.А.В., что подтверждается счетом-фактурой от 25.05.2015г., протоколом допроса обвиняемого Ж.А.В.

Как следует из постановления о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ при совершении преступления Б.Л.В. и Ж.А.В. были использованы маломерное плавательное средство типа «Кунгас» №; подвесной руль мотор № два пластиковых топливных бака фирмы YAMAHA красного цвета объемом 24 литра к одному из баков прикреплен черный шланг для подачи топлива с грушевидным приспособлением для ручной прокачки, 9 концов каната «геркулес» белого и голубого цвета, сетное полотно длина 9,30 ширина 4,0 м, ячея 1,0 м.м.; 9 концов каната «геркулес» белого и голубого цвета, орудие добычи (вылова) «каравка» длина 25.20, ширина 7,10, ячея 1мм.

Поскольку в судебном заседании установлено, что маломерное плавательное средство типа «Кунгас» (№; подвесной руль мотор фирмы № два пластиковых топливных бака фирмы YAMAHA красного цвета объемом 24 литра к одному из баков прикреплен черный шланг для подачи топлива с грушевидным приспособлением для ручной прокачки, использовались в качестве орудия, оборудования и иных средств совершения преступления, то в соответствии с требованиями статьи 104.1 Уголовного кодекса и статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ они подлежат конфискации, а 9 концов каната «геркулес» белого и голубого цвета, сетное полотно длина 9,30 ширина 4,0 м, ячея 1,0 мм.; «каравка» длина 25,20 м., ширина 7,10м., ячея 1мм; 5 особей камбалы звездчатой и 385 особей сельди тихоокеанской - уничтожению.

    Процессуальные издержки по уголовному делу на оплату труда адвокатов Г.А.А. и У.Н.А. за защиту Б.Л.В. и Ж.А.В. в судебном заседании следует отнести за счет федерального бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

    постановил:

    ходатайство следователя ОМВД России по ГО «Александровск-Сахалинский район» Б.А.Н. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Б.Л.В. и Ж.А.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

    Прекратить уголовное дело в отношении Б.Л.В. и Ж.А.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить последним меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 рублей каждому, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, с перечислением денежных средств на счет: реквизиты

    Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

    В соответствии с частью 2 статьи 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Разъяснить Б.Л.В. и Ж.А.В. положения статьи 446.5 Уголовно-процессуального кодекса РФ: в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную Б.Л.В. и Ж.А.В., оставить прежней до вступления постановления суда в законную силу, после чего отменить.

По вступлении постановления в законную силу и уплаты Б.Л.В. и Ж.А.В., назначенного судебного штрафа, вещественные доказательства:

    - 5 особей камбалы звездчатой, 385 особей сельди тихоокеанской, находящиеся на ответственном хранении у Л.В.А. по адресу: <адрес>; орудие добычи (вылова) «каравка» длина 25,20м., ширина 7,10м., ячея 1мм, 9 концов каната «геркулес» белого и голубого цвета, находящиеся на хранении на технической площадке Службы в г.Невельске Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области по адресу: <адрес>а; сетное полотно длина 9,30м. ширина 4,0 м., ячея 1,0 мм., находящееся на хранении в ангаре Службы в г. Невельске Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области по адресу: <адрес> - уничтожить;

- подвесной руль мотор № два пластиковых топливных бака фирмы YAMAHA красного цвета объемом 24 литра, к одному из баков прикреплен черный шланг для подачи топлива с грушевидным приспособлением для ручной прокачки, находящиеся на хранении в ангаре Службы в <адрес> управления ФСБ России по Сахалинской области по адресу: <адрес>а; маломерное плавательное средство типа «Кунгас» № находящееся на хранении на технической площадке Службы в г.Невельске Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области по адресу: <адрес>- конфисковать в доход государства.

                - 1 компакт-диск с видеозаписью производства контрольно-проверочных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (конверт № 1 к протоколу осмотра предметов (документов) от 27.09.2019г.) находящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

              Снять арест на транспортное средство TOYOTA NOWN ACE NOAX, государственный регистрационный знак №, принадлежащий обвиняемому Б.Л.В., наложенный постановлением Невельского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение приговора суда в части гражданского иска и иных имущественных взысканий, переданный на ответственное хранение Б.Л.В..

    Процессуальные издержки по уголовному делу на оплату труда адвокатов Г.А.А. и У.Н.А. за защиту Б.Л.В. и Ж.А.В. в судебном заседании следует отнести за счет федерального бюджета.

     Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Александровск- Сахалинский городской суд.

    Председательствующий судья                                                                                    Д.Г. Захаров