Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5219/2012 ~ М-5381/2012 от 09.07.2012

                                 Дело № 2-5219/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

***                    г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                  С.В. Беляевой,

при секретаре                                              Т.Ю. Чайко,

с участием представителя истца       А.Н. Решетовой,

ответчика          Пилипенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) к Пилипенко Е.В. о взыскании долга по кредитному договору,

     У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что *** между «Азиатско-Тихоокенский Банк» (ОАО) и Пилипенко Е.В. заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму *** рублей сроком на *** месяцев под *** % в день. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере *** рублей, в том числе, в части суммы основного долга - *** рублей, в части суммы начисленных процентов - *** рублей, в части суммы неустойки - 0 рублей. На момент подачи искового заявления общая задолженность по договору составляет *** рублей, из которых: задолженность по основному долгу - *** рублей, задолженность по уплате процентов по договору - *** рублей, неустойка - *** рублей. Просил взыскать с Пилипенко Е.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) задолженность по кредитному договору *** рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на исковых требованиях в полном объеме.

Ответчик Пилипенко Е.В. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, заявление о признании исковых требований приобщено к материалам дела.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что *** Пилипенко Е.В. обратился в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) с заявлением на получение кредита на сумму *** рублей, на основании которого *** с ней был заключен кредитный договор *** и был предоставлен кредит в размере *** рублей на срок *** месяцев, процентной ставкой по кредиту *** % ежедневно, сумма кредита и процентов должны выплачиваться ответчиком не позднее *** числа каждого месяца, начиная с июля *** года, до ***. Размер ежемесячного взноса для погашения кредита, процентов составляет *** рублей.

Распоряжением на предоставление кредитных средств от *** подтверждаются доводы истца о выдаче ответчику Пилипенко Е.В. кредита в сумме *** рублей.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, соответствует фактическим обстоятельствам дела, поэтому признание иска ответчиками подлежит принятию судом.

В силу требований ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, когда судом принято признание иска ответчиком Пилипенко Е.В., требования истца о взыскании с ответчика в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» суммы задолженности по кредитному договору от *** - основного долга в размере *** рублей, процентов за пользование кредитом в сумме *** рублей, неустойки за просрочку возвращения кредита в сумме *** рублей подлежат удовлетворению.       

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме *** рублей, что подтверждается платежным поручением *** от ***, следовательно, в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) к Пилипенко Е.В. о взыскании долга по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Пилипенко Е.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору *** от *** в размере *** рублей *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек, а всего - *** (***) рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                             С.В. Беляева