Решение по делу № 2-625/2021 (2-3266/2020;) ~ М-2899/2020 от 10.12.2020

Дело № 2-625/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                                          25 февраля 2021 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крылова Г. А. к Краснову П. И. об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Крылов Г.А. обратился в суд с иском к Краснову П.И. об исправлении реестровой ошибки.

В обоснование иска указывал на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером /номер/ расположенный по адресу: /адрес/

В ходе кадастровых работ в отношении земельного участка истца кадастровым инженером было выявлено несоответствие в расположении границ земельных участков истца и ответчика с кадастровым номером /номер/ (Краснов П. И.), сведения о которых содержатся в едином государственном реестре недвижимости - фактическому расположению, в части координат поворотных точек границ данных земельных участков истца и ответчика. Выявленное несоответствие заключается в том, что по сведениям ЕГРН границы земельных участков истца и ответчика смещены относительно фактического расположения.

Выявленное несоответствие является реестровой ошибкой содержащейся в сведениях ЕГРН в части координат поворотных точек границ земельных участков истца и ответчика.

Исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка ответчика не представляется возможным, так как нет возможности произвести фактический обмер его участка из-за отсутствия доступа.

Таким образом, учитывая закрепленную действующим законодательством возможность изменения границ земельного участка, истец полагал возможным признать недействительной и исключить из состава ЕГРН запись об описании местоположения границ спорного земельного участка ответчика, что не снимает участок с кадастрового учета, а относит его к ранее учтенным, границы которых не установлены на местности, что не противоречит положениям статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ, регулирующей правовое положение ранее учтенных объектов недвижимости.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости, в части описания объекта недвижимости (координат границ) земельных участков с кадастровыми номерами /номер/ и исключить указанные сведения из единого государственного реестра недвижимости. Признать правильными координаты границ его земельного участка в соответствии с заключением кадастрового инженера Скаркова Д.В.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, его представитель требования поддержал.

Ответчик Краснов П.И. в судебное заседание не явился, извещен, однако извещение почтой было возвращено в суд по истечении срока хранения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного Кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Как предусмотрено п. 7 ст. 36 Земельного Кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В силу положений ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, предусмотренных федеральными законами. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в п. 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22), применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно ч. ч. 1 - 2 ст. 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Как предусмотрено п. 7 ст. 36 Земельного Кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

Частью 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости" установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ранее, до 1 января 2017 г., аналогичные по содержанию положения содержались в части 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 218-ФЗ).

В связи с изложенным, целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности с учетом отводных и правоустанавливающих документов, а при отсутствии таких документов по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет с закреплением на местности.

В соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу статьи 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Крылову Г.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером /номер/ расположенный по адресу: /адрес/, /адрес/.

В ходе кадастровых работ в отношении земельного участка истца кадастровым инженером было выявлено несоответствие в расположении границ земельных участков истца и ответчика с кадастровым номером /номер/ (Краснов П. И.), сведения о которых содержатся в едином государственном реестре недвижимости - фактическому расположению, в части координат поворотных точек границ данных земельных участков истца и ответчика. Выявленное несоответствие заключается в том, что по сведениям ЕГРН границы земельных участков истца и ответчика смещены относительно фактического расположения.

Выявленное несоответствие является реестровой ошибкой содержащейся в сведениях ЕГРН в части координат поворотных точек границ земельных участков истца и ответчика.

Исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка ответчика не представляется возможным, так как нет возможности произвести фактический обмер его участка из-за отсутствия доступа.

Учитывая закрепленную действующим законодательством возможность изменения границ земельного участка возможно признать недействительной и исключить из состава ЕГРН запись об описании местоположения границ спорного земельного участка ответчика, что не снимает участок с кадастрового учета, а относит его к ранее учтенным, границы которых не установлены на местности, что не противоречит положениям статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ, регулирующей правовое положение ранее учтенных объектов недвижимости.

Исправление реестровой ошибки указанным истцом способом не влечет за собой прекращение, возникновение переход зарегистрированного права ответчика на земельный участок.

Учитывая заключение кадастрового инженера Скаркова Д.В., отсутствие спора по границам земельного участка, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Крыловым Г.А. исковых требований и их удовлетворении.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Крылова Г. А. к Краснову П. И. об исправлении реестровой ошибки – удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости, в части описания объекта недвижимости (координат границ) земельных участков с кадастровыми номерами /номер/ и исключить указанные сведения из единого государственного реестра недвижимости.

Признать правильными следующие координаты границ земельного участка с кадастровым номером /номер/ площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: /адрес/ в соответствии с заключением кадастрового инженера Скаркова Д.В., а именно:

               Х                            Y

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

Решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части описания местоположения границ земельного участка истца, а также исключения недостоверных сведений из Единого государственного реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                               подпись                                        Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2021 года.

Решение не вступило в законную силу

         Судья                                                                                                           Т.М. Воронова