Решение по делу № 2-5008/2013 ~ М-4509/2013 от 23.07.2013

Дело №2-5008/13 г.

Решение

Именем Российской Федерации

29 октября 2013 г. г.Махачкала

Федеральный суд Советского района г.Махачкалы в составе председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре Амиралиевой У.И., с участием представителя истца ООО «Витас Банк» Савельева В.Г., представителя ответчика Шапиева Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Витас Банк» к Шейхмагомедову Г.Х., ООО КБ «Кредо финанс» в лице Кизилюртовского филиала о взыскании задолженности по договору овердрафта и встречному иску ООО КБ «Кредо финанс» к ООО «Витас Банк» о признании недействительным договора поручительства № 10/031/П1-Ф от 31.05.2010 года,

УСТАНОВИЛ:

Представитель конкурсного управляющего ООО «Витас Банк» обратился в суд с иском к Шейхмагомедову Г.Х., ООО КБ «Кредо финанс» в лице Кизилюртовского филиала о взыскании задолженности по договору овердрафта по тем основаниям, что Приказом Банка России от 29 июня 2012 года № ОД-487 у Общества с ограниченной ответственностью «Витас Банк» (регистрационный номер 1955, зарегистрировано по адресу: 129327, г.Москва, ул. Енисейская, дом 22, корпус 2) (далее - ООО «Витас Банк», Банк, Истец) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 08.08.2012 года по делу №А40-93565/12-101-53 «Б» ООО «Витас Банк» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции Конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство), расположенную по адресу: 109240, г.Москва, ул. Верхний Таганский Тупик, дом № 4.

Решением Правления Агентства представителем Конкурсного управляющего ООО «Витас Банк» назначена Корженкова Наталья Игоревна, действующая на основании доверенности.

В соответствии с п. 6 ст. 50.21 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В ходе конкурсного производства было выявлено, что 31 мая 2010 года между Истцом и Шейхмагомедовым Г.Х. (далее - Ответчик 1) был заключен Договор овердрафта №-О, в соответствии с которым Истец принял на себя обязательства кредитовать счет Заемщика № (далее - Счет) при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств (овердрафт) для оплаты поступивших Истцу документов при проведении операций с использованием карты в порядке и на условиях Договора (п. 2.1. Договора).

В соответствии с п. 3.1. Договора овердрафта Банк устанавливает Клиенту лимит задолженности (осуществляет кредитование Клиента) в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей.

Согласно пунктам 1.5, 1.6 и 3.2 Договора период предоставления овердрафта устанавливается с 31.05.2010 года по 31.05.2012 года, расчетная дата погашения овердрафта и процентов по нему - 31.05.2012 года, срок окончания договора - 31.05.2012 года.

Основная процентная ставка по договору - 18% годовых, повышенная процентная ставка - 70 % годовых (пункты 1.7 и 1.8 Договора).

В п.3.4. Договора указано, что при исполнении обязательств по погашению кредита не позднее Расчетной даты на фактическую задолженность по кредиту начисляются проценты из расчета Основной процентной ставки 18% годовых. Погашаются проценты из расчета Основной процентной ставки не позднее Расчетной даты.

В случае непогашения (полностью или частично) предоставленного кредита в Расчетную дату, со дня, следующего за Расчетной датой, на задолженность по кредиту проценты начисляются по Повышенной процентной ставке 70% годовых (п.3.5 Договора).

Из пункта 3.7. следует, что в случае неисполнения Клиентом своих обязательств по погашению задолженности в Расчетную дату, такая задолженность является просроченной. С суммы просроченной задолженности и не поступивших в срок процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере Прогрессивной процентной ставки 70% годовых.

Дополнительным соглашением от 31.05.2012 года к названному выше договору - овердрафта срок окончания договора установлен 31.05.2013 года.

По состоянию на 17.06.2013 года за Шейхмагомедовым Г.Х. по Договору овердрафта числится задолженность в размере 6 016 625,53 (Шесть миллионов шестнадцать тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 53 копеек, в том числе:

4 998 339,35 (Четыре миллиона девятьсот девяносто восемь тысяч триста тридцать девять) рублей 35 копеек - сумма основного долга,

828 823,77 (Восемьсот двадцать восемь тысяч восемьсот двадцать три) рублей 77 копеек - сумма непогашенных процентов,

162514,31 (сто шестьдесят две тысячи пятьсот четырнадцать) рублей 31 копейка - неустойка за просрочку основного долга,

26 948, 10 (двадцать шесть тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 10 копеек - неустойка за просрочку оплаты процентов по кредиту.

31.05.2010 года между ООО «Витас Банк» и Кизилюртовским филиалом Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «КРЕДО ФИНАНС» (далее-«Поручитель») заключен Договор поручительства №10/031/П1-Ф, согласно которому Поручитель обязался отвечать за исполнение Шейхмагомедовым Г.Х. всех его обязательств перед ООО «Витас Банк» по Договору овердрафта №10/031/01-О от 31.05.2010 года.

Согласно п.2.2. Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащим исполнении Заемщиком обязательств по договору овердрафта Поручитель и Шейхмагомедов Г.Х. отвечают перед ООО «Витас Банк» солидарно.

Пользуясь своим правом, истец заявляет о частичном взыскании суммы долга в размере 60 000 рублей, из них:

50 000 рублей - сумма основного долга

5 000 рублей - сумма непогашенных процентов

3 000 рублей - сумма неустойки за нарушение сроков погашения основного долга

2 000 рублей - сумма неустойки за нарушение сроков погашения процентов.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Савельев В.Г. уточнил исковые требования и просил взыскать солидарно с ответчиков Шейхмагомедова Г.Х. и ООО КБ «Кредо финанс» задолженность по кредитному договору от 31.05.2010 года № 10/031/01-О в размере 6016625, 53 (шесть миллионов шестнадцать тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 53 копеек, из которых:

4998339, 35 рублей - сумма основного долга;

828823, 77 рублей - сумма непогашенных процентов;

162514, 31 рублей - неустойка за просрочку основного долга;

26948, 10 рублей - неустойка по кредиту, а также расходы по уплате госпошлины.

Представитель ответчика в лице ООО КБ «Кредо Финанс» по доверенности Шапиев Н.О. иск не признал и просил отказать в удовлетворении, а также в судебном заседании им предъявлено встречное исковое заявление, из которого следует, что 31.05.2010 года между ООО «Витас Банк» и Кизилюртовским филиалом ООО КБ «Кредо Финанс» заключен Договор поручительства №10/031/П1-Ф от 31.05.2010 года (далее договор поручительства), согласно которому Поручитель (ООО КБ «Кредо Финанс») обязуется отвечать за исполнение Шейхмагомедовым Г.Х. всех его обязательств перед ООО «Витас Банк» по Договору овердрафта №10/031/01-0 от 31.05.2010 года.

Договор поручительства от имени ООО КБ «Кредо Финанс» подписан Директором Кизилюртовского филиала ООО КБ «Кредо Финанс» Шейхмагомедовым Г.Х., который не был уполномочен ни положением о филиале, ни доверенностью на подписание договоров поручительств или иных договоров, заключаемых в обеспечение каких либо обязательств.

Согласно п. 3 статьи 55 Гражданского кодекса РФ представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Но в Генеральной доверенности №1-46/3 от 29.12.2009 года, выданной на директора филиала Шейхмагомедова Г.Х. от ООО КБ «Кредо Финанс» нет соответствующих полномочий на заключение сделок подобного рода, в связи с чем просит признать недействительным Договор поручительства № 10/031/П1-Ф от 31.05.2010 года и просит применить последствия недействительности сделок в виде прекращения действия на будущее Договора поручительства № 10/031/П1-Ф от 31.05.2010 года.

Представитель истца Савельев В.Г. со встречными исковыми требованиями не согласился и просил отказать в его удовлетворении в связи с истечением срока исковой давности.

Ответчик Шейхмагомедов Г.Х. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах своей не явки не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Овердрафт - кредитование банком расчётного счёта клиента для оплаты им расчётных документов при недостаточности или отсутствии на расчётном счёте клиента-заемщика денежных средств. В этом случае банк списывает средства со счета клиента в полном объёме, то есть автоматически предоставляет клиенту кредит на сумму, превышающую остаток средств.

Существо данного вида договора заключается в том, что кредитные средства предоставляются только в безналичной форме и только при недостаточности денежных средств на расчетном счете клиента при осуществлении последним платежей.

Судом установлено, что 31 мая 2010 года между ООО «Витас Банк» и Шейхмагомедовым Г.Х. был заключен договор овердрафта, согласно которому банк выдал ответчику овердрафт на сумму 5000 000 рублей, сроком с 31 мая 2010 года по 31 мая 2012 года, под 18% годовых (л.д. 12 - 17). Дополнительным соглашением, заключенным между ООО «Витас Банк» в лице Председателя Правления Городковой Н.П., действующей на основании Устава и гражданином Шейхмагомедовым Г.Х. от 31 мая 2012 года, пункт 1.6. Договора овердрафта № 10/031/01-О от 31.05.2010 года изменен и сроком окончания договора указано – 31.05.2013 года (л.д. 19). Как следует из материалов дела супруга заемщика Шейхмагомедова Сидрат Магомедовна не возражает о том, чтобы ее супруг Шейхмагомедов Г.Х. получил кредит в сумме 5000 000 (пять миллионов) рублей в ООО «Витас Банк».

В обеспечение исполнения обязательства ООО «Витас Банк» заключил договор поручительства с Кизилюртовским филиалом ООО КБ «Кредо Финанс»" в лице директора филиала Шейхмагомедова Г.Х., по условиям которого Кизилюртовский филиал ООО КБ «Кредо Финанс» обязался в солидарном порядке отвечать перед ООО «Витас Банк» за исполнение Шейхмагомедовым Г.Х. всех принятых на себя обязательств, возникших на основании договора овердрафта от 31.05.2010 года № 10/031/01-О. (л.д. 20- 21).

Как следует из Положения о Кизилюртовском филиале ООО КБ «Кредо Финанс», утвержденного Протоколом № 67 внеочередного Общего собрания Участников ООО КБ «Кредо Финанс» 10.05.2010 года и генеральной доверенности № 1-46/3 от 29.12.2009 года, выданной ООО КБ «Кредо Финанс» директору Кизилюртовского филиала ООО КБ «Кредо Финанс» Шейхмагомедову Г.Х. к компетенции Директора Филиала не относится подписание договоров поручительств или иных договоров, заключаемых в обеспечение каких-либо обязательств.

В соответствии с ч. 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В статье 183 Гражданского кодекса РФ говорится, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Если представляемый отказался одобрить сделку или ответ на предложение представляемому ее одобрить не поступил в разумный срок, другая сторона вправе потребовать от неуправомоченного лица, совершившего сделку, исполнения сделки либо вправе отказаться от нее в одностороннем порядке и потребовать от этого лица возмещения убытков. Убытки не подлежат возмещению, если при совершении сделки другая сторона знала или должна была знать об отсутствии полномочий либо об их превышении.

В соответствии с ч.1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из ч. 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ следует, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч.ч. 2 и 3 статьи 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, договор поручительства № 10/031/П1-Ф от 31.05.2010 года является недействительным в связи с тем, что директор Кизилюртовского филиала ООО КБ «Кредо Финанс» Шейхмагомедов Г.Х. не имел полномочий на подписание договора поручительства.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка является оспоримой, и срок исковой давности о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 53 ГК РФ и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен, так как представителю ответчика в лице ООО КБ «Кредо Финанс» стало известно о заключенном договоре поручительства после обращения представителя истца с исковым заявлением в суд 23.07.2013 года.

С учетом вышеизложенного, встречное исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Витас Банк» к Шейхмагомедову Г.Х., ООО КБ «Кредо финанс» в лице Кизилюртовского филиала о взыскании задолженности по договору овердрафта, удовлетворить частично.

Взыскать с Шейхмагомедова Г.Х. в пользу ООО «Витас Банк» задолженность по кредитному договору от 31.05.2010 года №10/031/01-0 в сумме 6 016 625 (шесть миллионов шестнадцать тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 53 копеек, расходы по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Встречный иск ООО КБ «Кредо финанс» к ООО «Витас Банк» о признании недействительным договора поручительства №10/31/Ш-Ф от 31.05.2010 года, удовлетворить.

Признать недействительным договор поручительства №10/031ЛТ1-Ф от 31.05.2010 года.

Мотивированное решение составлено 05.11.2013 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД через Советский районный суд г. Махачкалы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Э.М. Атаев

Отпечатано в совещательной комнате.

Дело №2-5008/13

Решение

Именем Российской Федерации

29.10.2013г. г.Махачкала

Федеральный суд Советского района г.Махачкалы в составе председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре Амиралиевой У.И., с участием представителя истца ООО «Витас Банк» Савельева В.Г., представителя ответчика Шапиева Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Витас Банк» к Шейхмагомедову Г.Х., ООО КБ «Кредо финанс» в лице Кизилюртовского филиала о взыскании задолженности по договору овердрафта и встречному иску ООО КБ «Кредо финанс» к ООО «Витас Банк» о признании недействительным договора поручительства № 10/031/П1-Ф от 31.05.2010г.,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Витас Банк» к Шейхмагомедову Г.Х., ООО КБ «Кредо финанс» в лице Кизилюртовского филиала о взыскании задолженности по договору овердрафта, удовлетворить частично.

Взыскать с Шейхмагомедова Г.Х. в пользу ООО «Витас Банк» задолженность по кредитному договору от 31.05.2010 года №10/031/01-0 в сумме 6 016 625 (шесть миллионов шестнадцать тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 53 копеек, расходы по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Встречный иск ООО КБ «Кредо финанс» к ООО «Витас Банк» о признании недействительным договора поручительства №10/31/Ш-Ф от 31.05.2010 года, удовлетворить.

Признать недействительным договор поручительства №10/031ЛТ1-Ф от 31.05.2010 года.

Составление мотивированного решения отложено на 05.11.2013 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД через Советский районный суд г. Махачкалы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Э.М. Атаев