Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-27/2019 от 28.01.2019

13-27/2019 (дело 2-656/2014)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2019 года                            г. Медвежьегорск

                                        Республика Карелия

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о замене взыскателя,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд по тем основаниям, что вступившим в законную силу решением Медвежьегорского районного суда от 18.11.2014 с Мукконена Н.В. в пользу ООО «Русфинанс банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 15.02.2013 в сумме 374 811 руб. 62 коп., обращено взыскание на предмет залога – автомобиль «<данные изъяты>», 2013 г.выпуска. Между взыскателем ООО «Русфинанс банк» и ООО «ЭОС» 09.11.2017 заключен договор уступки прав требования № 19, по которому право требования задолженности перешло к заявителю. На основании ст. 44 ГПК РФ заявитель просит суд произвести замену стороны взыскателя с ООО «Русфинанс банк» на ООО «ЭОС».

В судебное заседание представитель заявителя не явился, извещен, просил о рассмотрении заявления в свое отсутствие.

Должник Мукконен Н.В. извещен, просил о рассмотрении заявления в свое отсутствие, возражал против удовлетворения заявления.

Представитель взыскателя ООО «Русфинанс банк», судебный пристав-исполнитель не явились, извещены, ходатайств и возражений не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает заявление в отсутствие представителя заявителя и взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя.

Исследовав письменные материалы, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (уступки права требования, перевод долга) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

По смыслу закона, путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела № 2-656/2014, решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 18.01.2014 удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» к Мукконену Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.02.2013 в сумме 374 811 руб. 62 коп., расходов по государственной пошлине в размере 7 348 рублей 12 коп.; обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2013 г., идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет серебристый; определен способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, установлена начальная продажная цена 228 800 руб.

Решение вступило в законную силу 24.12.2014. Истцу 26.12.2014 выдан исполнительный лист ВС № 053478261.

В отношении Мукконена Н.В. судебным приставом-исполнителем ОСП по Медвежьегорскому району 20.02.2015 возбуждено исполнительное производство № 3654/15/10008-ИП, которое 31.12.2015 объединено в сводное с ИП № 16404/13/08/10СД. 31.08.2016 исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все приняты судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Исполнительный лист возвращен взыскателю.

Из представленных заявителем доказательств следует, что между ООО «Русфинансбанк» и ООО «ЭОС» 09.11.2014 заключен договор уступки прав (требований) № 19, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от 15.02.2013 с Мукконеным Н.В. перешло к ООО «ЭОС» в объеме 382 159 руб. 74 коп.

Из содержания кредитного договора № (п. 10.3) следует, что заемщик Мукконен Н.В. при заключении договора выразил письменное согласие на передачу (уступку) Банком своих прав Кредитора по договору третьим лицам (кредитной организации, не кредитной организации, а также лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской операции).

По смыслу ст. 382 ГК РФ, ст. 44 ГПК РФ и ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в их взаимосвязи правопреемство в правоотношениях между банком и гражданином, возникших в связи с заключением и исполнением кредитного договора, допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, когда личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Таким образом, требования исполнительного документа не исполнены, взыскатель уступил право требования заявителю, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек. При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования.

Руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление удовлетворить.

Произвести замену взыскателя – Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» на Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (адрес 125009 г. Москва, ул. Тверская, д. 12, стр. 9, ИНН 7714704125, ОГРН 1077758117117 от 19.07.2007 МИФНС России № 46 по г. Москва) в исполнительном листе серии ВС № 053478261, выданном Медвежьегорским районным судом Республики Карелия 25.12.2014 на основании решения от 18.11.2014 по делу № 2-656/2014 о взыскании с Мукконена Николая Владимировича задолженности по кредитному договору № от 15.02.2013 в сумме 374 811 рублей 62 коп., расходов по государственной пошлине в размере 7348 рублей 12 коп.; обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2013 г., идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет серебристый; установлении начальной продажной цены 228 800 руб.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение 15 дней.

Судья                                    Л.А. Ерохова