Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-225/2012 ~ М-158/2012 от 24.02.2012

                                                                                                             Дело № 2-225/2012

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Камышлов                                                                                               «04» апреля 2012 г.

Камышловский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поторочиной О.А.,

при секретаре Бронских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Импульс - плюс» к Петрову <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Импульс - плюс» (далее ООО «Импульс - плюс») обратилось в суд с иском к Петрову А.В. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, в размере 25 000 руб. 00 коп.

Представитель истца Богушевич В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что Петров А.В. с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Импульс - плюс» <данные изъяты>. С ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В его обязанности входил непосредственный сбор денежных средств от клиентов. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ из его автомобиля была похищена сумка с деньгами в сумме 25 000 руб. Из объяснительной ФИО1 следует, что он забыл закрыть машину. ДД.ММ.ГГГГ ответчик написал расписку о добровольном погашении ущерба. Однако, до настоящего времени не внес ни одного платежа. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен по собственному желанию. Представитель истца Богушевич В.В. просит взыскать с Петрова А.В. в пользу ООО «Импульс - плюс» ущерб, причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей, в размере 25 000 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 950 руб. 00 коп.

Ответчик Петров А.В. в судебное заседание не явился, хотя был извещен о времени и месте судебного заседания повесткой. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно ст.248 ТК РФ в случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 принят на работу в ООО «Импульс - плюс» на должность <данные изъяты> - л.д. - 7.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Импульс - плюс» и ФИО1 заключен трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. - 8-9).

Из графика платежей следует, что ФИО1 обязуется выплатить 25 000 руб. в связи с потерей денег по своей вине - л.д. - 13.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора, заключенного с ФИО1, по собственному желанию.

Оценив доказательства, суд считает, что исковые требования ООО «Импульс - плюс» о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, подлежат удовлетворению. Судом установлено, что с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Петровым А.В. было дано письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба в размере 25 000 руб.

Таким образом, с Петрова А.В. в пользу ООО «Импульс - плюс» подлежит взысканию ущерб в размере 25 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 950 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194, 198, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Импульс - плюс» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Петрова <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Импульс - плюс»     ущерб в размере 25 000 руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 950 руб. 00 коп., всего 25 950 руб. 00 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Камышловский городской суд Свердловской области в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья                                                                                                                  О.А. Поторочина