Решение по делу № 2-1730/2018 ~ М-1449/2018 от 26.06.2018

6

Дело №2-1730/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи: Спицыной О.Н.

При секретаре: Илюхиной Д.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

20 августа 2018 года

гражданское дело по иску Лазарева Евгения Владимировича к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Лазарев Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителей.

Просит признать отказ ответчика в возвращении платы за страхование по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Взыскать с ответчика денежные средства по комиссии (плате) за страхование 93 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 1 089 руб. 88 коп..

Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 10 000 руб. 00 коп..

Взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной судом суммы по закону о Защите прав потребителя.

Заявленные исковые требования мотивировал тем, что между Лазаревым Евгением Владимировичем и ПАО «Почта Банк» заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого был предоставлен кредит на сумму 410 700,00 рублей, под <данные изъяты> % годовых, сроком на 60 месяцев.

Одновременно с заключением договора потребительского кредита было оформлено страхование в ООО СК «ВТБ Страхование», оплата за страхование, согласно полису № № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 90 000 руб. 00 коп., платеж от ДД.ММ.ГГГГ, согласно распоряжению клиента на перевод, а также согласно полису № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, составила 3 000 руб. 00 коп., платеж от ДД.ММ.ГГГГ, согласно распоряжению на перевод.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в Банк заявление о расторжении договора страхования и возврате уплаченной за страхование суммы в размере 93 000 руб. 00 коп.. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил заявление истца. Вместе с тем заявление осталось со стороны ответчика без должного внимания.

Полагает, что действия Банка по уклонению в возвращении платы за страхование являются незаконными.

Право на отказ от добровольного страхования в течение 5 дней с возвратом страховой премии, гарантировано страхователю, а потом и застрахованному лицу, с чьего согласия был заключен договор личного страхования, согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

О таком отказе истец уведомил ответчика (страхователя), с кем состоял в соответствующих правоотношениях, на 2 день, доказательств наступления страхового случая ко дню отказа не имеется.

Установление данного права позволяет потребителям финансовых услуг без предъявления специальных требований или прохождения специальной административной или судебной процедуры отказаться от договора страхования, заключенного с навязанной конкретной страховой организацией, или от получения невыгодной страховой услуги. Возможность отказа от договора страхования и возврата страховой премии должна быть определена в договорах (правилах) страхования, заключаемых, в том числе, при осуществлении потребительского и ипотечного кредитования (Письмо Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №).

Следовательно, плата за страхование подлежит возврату.

Таким образом, по данному спору не предусмотрен досудебный (претензионный) порядок.

Кроме этого, в соответствии со ст.395 ГК РФ просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, по комиссии (плате) за страхование в размере 1 089 руб. 88 коп.

На основании ст.15 ЗоЗПП полагает, что ответчик обязан возместить причиненный ему моральный вред в размере 10 000 руб. 00 коп.. Указывает, что сумма уплаченной платы за страхование является для него значительной. Он выполнил все условия для возврата платы за страхование. Действия Банка прямо нарушают Указания ЦБ РФ №-У, которое гарантирует возврат платы за страхование, а также, что ответчик не идет на контакт с истцом и не пытается найти взаимопонимание, что причинило ему моральные страдания.

Истец указывает, что имеет право на взыскание в его пользу штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя исходя из п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Истец Лазарев Е.В., извещенный в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился. В тексте искового заявление содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик ПАО "Почта Банк" извещенные надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, не обеспечили явку представителя в судебное заседание. О причине неявки не сообщили, об отложении не просили. Представили письменные возражения на исковое заявление, согласно которым, Банк заключил с Лазаревым Е.В. договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 410700 рублей включающий в себя в качестве составных частей Индивидуальные условия потребительского кредита по программе «потребительский кредит», Условия предоставления потребительского кредита (Общие условия договора потребительского кредита) и Тарифы.

Исходя из целей и смысла ряда положений Федерального закона от 21.12.2013 г. N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" заемщик должен быть информирован кредитной организацией обо всех дополнительных услугах (в том числе оказываемых третьими лицами), которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Банк никакие дополнительные услуги, в том числе по организации страхования, обязательные для заключения кредитного договора заемщикам не оказывает, пользоваться услугами третьих лиц не обязывает, в связи с чем, у Банка нет правовых оснований для включения в заявление о предоставлении потребительского кредита согласия на оказание подобных услуг, в индивидуальные условия кредитного договора - условия об их оплате.

Вместе с тем, истец вправе воспользоваться услугами конкретной страховой компании и заключить со страховщиком самостоятельный договор страхования. Банк в данном случае информирует заемщика о возможности заключить договоры страхования со страховыми компаниями, исполняя обязательства, принятые на себя в соответствии с агентскими договорами. Решение о заключении договора страхования является добровольным и никак не влияет ни на финансовые условия кредитного договора, ни на решение Банка о предоставлении кредита. Условия по кредиту не содержат требования об обязательном заключении договора страхования и не возлагает на потребителя обязанностей по заключению договора страхования со страховой компанией и уплате страховой премии.

В возражениях указано, что в дату заключения кредитного договора между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен полис страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Страховщиком по полису страхования является ООО СК «ВТБ Страхование», а страхователем сам клиент. Банк в данном случае не является стороной по договору страхования. Банк выступает агентом и лишь на основании распоряжения истца перечисляет денежные средства. Банк не оказывает дополнительные услуги. Истец заключил два отдельных договора. Указывает, что Банк является ненадлежащим ответчиком. Истец заключил индивидуальный договор страхования, а не застрахован по коллективному страхованию. Просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д.37-38,60-63).

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «СК «ВТБ Страхование», Центральный банк Российской Федерации, извещенные надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, не обеспечили явку представителя в судебное заседание. О причине неявки не сообщили, об отложении не просили. Заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Суд, изучив ходатайство, исследовав письменные материала дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 2 статьи 1 ГК РФ устанавливает, что граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч.1 и ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч.1 и абз. 4 ч.2 ст.10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при предоставлении кредита потребителю до него должна быть своевременно доведена следующая информация о кредите: размер кредита, полная сумма, подлежащая выплате потребителем, график погашения этой суммы. В соответствии с нормой, содержащейся в преамбуле Закона, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как установлено судом, следует из письменных материалов дела и не оспаривалось сторонами, на основании заявления заемщика (л.д.71-74), между Лазаревым Евгением Владимировичем и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 410 700 рублей.

Указанный договор представляет собой совокупность согласия о предоставлении кредита, Индивидуальные условия потребительского кредита «Почтовый _<данные изъяты>», условий предоставления кредита (Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит») и тарифов.

Согласно п.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Почтовый _<данные изъяты>», срок действия договора - неопределенный; срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Базовая процентная ставка – 23,90% годовых (п.4 ИУ).

Количество платежей 60; размер платежа 11186 рублей. Платежи осуществляются ежемесячно до 06 числа каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ. (п.6 ИУ).

Своей подписью на согласии Лазарев Е.В. подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями Договора, изложенными в Условиях и Тарифах (п.14 ИУ).

Полная сумма, подлежащая выплате заемщиком - 709163,02 рублей, включает сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий по кредиту (п.18 ИУ).

Распоряжением клиента на перевод денежных средств Лазареву Е.В. был осуществлен перевод денежных средств в размере 300 000 рублей (л.д.40).

Факт предоставления указанной суммы кредита в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Поскольку банк исполнил обязательства, то вследствие ст.ст.432,435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор считается заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно положениям ст.ст.927, 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, действующее законодательство, не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином жизни и здоровья, что согласуется с нормами ст.421 ГК РФ, закрепляющими свободу граждан и юридических лиц в заключении договора и определения его условий.

В соответствии с п.1 ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п.п.2,3 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

ДД.ММ.ГГГГ между Лазаревым Е.В. и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования по программе «Оптимум». Полис страхования №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., который выдан на основании устного заявления страхователя, подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «единовременный взнос», являющимися неотъемлемой частью настоящего Полиса. Страхователь-Лазарев Е.В., страховая премия – 90 000 рублей, порядок уплаты –единовременно, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12, 68-69).

Лазарев Е.В. заявил, что с Условиями страхования ознакомлен, согласен, возражений не имеет и обязуется их выполнять, о чем свидетельствует подпись истца в Полисе.

Факт подписания Лазаревым Е.В. указанного страхового полиса не оспаривался.

Распоряжением клиента на перевод в безналичном порядке денежных средств, в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» был осуществлен перевод денежных средств в размере 90 000 рублей (л.д.40 об.сторона).

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

02.03.2016 года вступило в силу Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".

Действуя в соответствии с компетенцией, установленной ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Банк осуществляет государственный надзор за деятельностью субъектов страхового дела в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Пункт 5 ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

Под страховым законодательством в соответствии с п. 1 - п. 3 ст. 1 Закона N 4015-1 понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.

В соответствии с п.1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Исходя из п.5 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно п. 6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

В силу п.10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 N 3854-У применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из п.6.1 Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос» Программа «Оптимум», в котором Банком является ПАО «Почта Банк», а страховщиком ООО СК «ВТБ Страхование», Договор страхования заключается в письменной форме путем вручения страхователю Полиса и Условий.

Договор страхования может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон (п.6.5 ОУ).

Страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время. При отказе страхователя - физического лица от договора страхования в течение периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступало. Если после вступления договора страхования в силу, страховщик получил уведомление о наступлении события, имеющего признак страхового случая по договору страхования, то возврат страховой премии приостанавливается до принятия решения по событию, имеющему признаки страхового.

Для отказа от договора страхования с условием возврата страховой премии, страхователю необходимо в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения договора страхования предоставить страховщику заявление об отказе от договора страхования, собственноручно подписанное страхователем, договор страхования и копию документа, удостоверяющего личность страхователя (при направлении указанного пакета документов страховщику средствами почтовой связи (п.6.6-6.6.2 ОУ).

Согласно представленного агентского договора № СТ77-13/2249/1 от 15.11.2013 года, заключенного между ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», именуемое в дальнейшем «Страховщик», и ОАО «Лето Банк (реорганизовано на основании публичных данных ПАО «Почта Банк»)», именуемое в дальнейшем «Банк», предметом договора является совершение Банком от имени и по поручению страховщика действий по информированию и консультированию физических лиц по вопросам заключения договоров страхования со страховщиком на условиях страховых коробочных продуктов, Банк принимает на себя обязанность выполнять в интересах страховщика следующие действия: знакомить Клиентов Банка с правилами и условиями страхования, действующими у страховщика, а также с порядком заключения договоров страхования; информировать Клиентов Банка о размере страховых премий, подлежащих уплате Клиентами по заключаемым ими со страховщиком договорам страхования (п.1.1.-1.2.2) (л.д.85-92).

Из п. 7 Указания Центрального банка Российской Федерации «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» следует, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим своё действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определённого в соответствии с пунктом 1 Указания.

ДД.ММ.ГГГГ Лазарев Е.В. направил в адрес ПАО «Почта Банк», ООО СК «ВТБ Страхование» заявление о возврате страховой премии, в котором указывает, что требует в течение десяти календарных дней с даты получения настоящего заявления возвратить денежные средства, уплаченные за страхование по оплате за страхование, согласно полису №№ от ДД.ММ.ГГГГ, сумма составила 90 000,00 рублей, а также согласно полису №№ от ДД.ММ.ГГГГ, сумма составила 3 000,00 рублей (л.д.18). Данное обстоятельство подтверждается описью почтовых вложений и квитанциями (л.д.19-24).

Как указывает истец, Банк уклонился от возвращения платы за страхование, заявление осталось со стороны ответчика без должного внимания.

На основании изложенного, исходя из обстоятельств дела, учитывая заключение страхователем самостоятельного договора страхования со страховой компанией с выдачей полиса, при этом, предъявление требований к ПАО «Почта Банк», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований к данному ответчику.

Банк фактически действовал как агент страховой компании только в части совершения действий по информированию и консультированию физических лиц по вопросам заключения договоров страхования со страховщиком.

В силу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспоренных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца именно ответчиком.

При этом избранный способ защиты должен быть направлен на восстановление нарушенного или оспоренного права или законного интереса.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует характеру нарушенного права и действительно приведет к реальной защите законного интереса.

Одной из задач рассмотрения дела в суде является принятие исполнимого судебного акта.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, оснований выходит за рамки исковых требований у суда не имеется. Ходатайства о замене ненадлежащего ответчика надлежащим либо выражение согласия на его замену в порядке ст.40 ГПК РФ, истец не заявлял. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Данное обстоятельство суд расценивает как поддержание требований к заявленному ответчику.

Рассматривая требования истца в части возврата страховой премии по полису №№ от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

Представленный истцом полис «Береги здоровье» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, который выдан на основании устного заявления страхователя, показывает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями «Береги здоровье» являющимися неотъемлемой частью настоящего Полиса (л.д.14) и в приложении № которых содержатся аналогичные условия для отказа от договора страхования, как и по рассмотренному выше договору страхования. По полису №№ от ДД.ММ.ГГГГ страховая премия составила 3 000 рублей, которая была перечислена Лазаревым Е.В. с карты, что подтверждается представленным распоряжением на перевод (л.д.17).

Однако, данный договор и документы, приложенные в обоснование заключения договора страхования, представлены в ксерокопии документа, что в полной мере не соответствует положениям ст.71 ГПК РФ. В этой связи суд не может принять в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства, подтверждающего заявленные требования.

При этом, согласно представленного полиса страховщиком является ООО СК «ВТБ Страхование», а страхователь определен в Приложении №, которое также не представлено в материалы дела. Требования истца в данном случае предъявлены к ПАО «Почта банк».

Иных доказательств, подлежащих оценке судом, истцом не представлено.

С учетом вышеизложенных фактических обстоятельств, анализа положений действующего законодательства, оценив каждое из представленных доказательства в отдельности на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, положений ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ненадлежащему ответчику.

Исходя из ч.1,2 ст.103 ГПК РФ, пп.8 п.1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку у ответчика судебные расходы по делу отсутствуют, а истец на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, то по делу отсутствуют судебные расходы, подлежащие возмещению с проигравшей стороны.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Лазарева Евгения Владимировича к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителей – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 24 августа 2018 года.

Судья (подпись) О.Н. Спицына