Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-567/2015 от 04.12.2015

дело № 12-567/15

РЕШЕНИЕ

г. Смоленск                                 23 декабря 2015 года

Судья Ленинского районного суда города Смоленска Калинин Д.Д. (г. Смоленск, пр-т Гагарина, д. 46),

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Талашова В.С.,

рассмотрев жалобу Талашова ФИО3 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ,

установил:

Талашов В.С. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ, которым он подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, сославшись на то, что правонарушения не совершал, составленный инспектором ДПС протокол об административном правонарушении, который он оспаривал, рассмотрен и административному наказанию он подвергнут на месте самим инспектором.

В судебном заседании Талашов В.С. доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям.

Заслушав заявителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Талашова В.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, согласно которому, в указанный день в <адрес>, Талашов В.С., управляя а/м <данные изъяты>, рег. знак. №, нарушил требования дорожного знака 3.27 (остановка запрещена) п.п.1.3 ПДД РФ.

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ заявитель признан винновым в совершении указанного правонарушения, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание либо отказывается от уплаты административного штрафа на месте совершения административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола об административном правонарушении (часть 1 статьи 28.8 КоАП РФ).

Указанный процессуальный порядок привлечения Талашова В.С. к административной ответственности нарушен.

Так, составленный инспектором ОБ ДПС ГИБДД протокол об административном правонарушении, которое Талашов В.С. оспаривал, рассмотрен и административному наказанию Талашов В.С. подвергнут на месте самим инспектором, что повлияло на объективное, всестороннее и полное выяснение обстоятельств и привело к нарушению процессуальных прав Талашова В.С., в том числе права на защиту, представление доказательств своей невиновности.

Кроме того, ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в частности наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства.Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ).

Статья 2.1 КоАП РФ, закрепляющая общие основания привлечения к административной ответственности, предусматривает необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности.

Из пояснений в судебном заседании и жалобы заявителя следует, что он в действительности требования знака 3.27 «Остановка запрещена» не нарушал, считает, что к административной ответственности привлечен необоснованно.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при составлении данного процессуального документа Талашов В.С. свою вину в нарушении ПДД не признавал.

Представленный в суд административный материал доказательств, опровергающих установленные при разбирательстве дела обстоятельства, не содержит.

Согласно частям 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Анализируя в совокупности имеющиеся доказательства по делу, с учетом правил ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, в соответствии с которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Талашова В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ.

Должностным лицом ГИБДД в нарушение требований ст.26.1 КоАП РФ не были полно, объективно и всесторонне выяснены все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, что не позволило правильно разрешить его в соответствии с законом.

В силу ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения.

В связи с этим, по правилам п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Талашова ФИО4 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд путем подачи жалобы в 10-дневный срок со дня получения либо вручения копии судебного акта.



Судья Д.Д. Калинин