Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-466/2013 (2-3732/2012;) ~ М-3526/2012 от 19.11.2012

Дело №2-466/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

        председательствующего судьи Натаровой Т.И.,

при секретаре Прохоренко О.С.,

с участием истца Новикова В.И.,

ответчика индивидуального предпринимателя Воищева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (Наименование 1) в интересах Новикова В. И. к индивидуальному предпринимателю Воищеву И. В. о взыскании уплаченной суммы, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

(Наименование 1) обратилась в суд с вышеуказанным иском в интересах Новикова В. И. к индивидуальному предпринимателю Воищеву И. В..

В обоснование иска указала, что (ДД.ММ.ГГГГ) между Новиковым В.И. и ответчиком был заключен договор (№) на выполнение работ и оказании услуг, в соответствии с которым ответчик обязался изготовить проект лестницы согласно проведенных измерений исполнителем, изготовить лестницу в цеху, собрать и установить.

Цена договора составила 40 000 руб. Истец выполнил все свои обязательства по договору, оплатив стоимость работ в размере 40 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п. 6 договора срок исполнения договора определен датой (ДД.ММ.ГГГГ). Однако, ответчик взятые на себя обязательства не исполнил до настоящего времени. П.9 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного исполнения Заказа, по неуважительной причине, Исполнитель уплачивает Заказчику штраф в размере 0,1 процента от стоимости Заказа за каждый день просрочки, начиная с 10-го дня. Полагают, что данный пункт договора ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными Законом РФ «О защите прав потребителей» и в соответствии со ст. 16 данного закона недействителен. Выплатить неустойку за нарушение сроков изготовления лестницы ответчик отказался. В связи, с чем (Наименование 1) в интересах Новикова В.И. вынуждено обратиться в суд с настоящим иском, в котором просит признать правомерным отказ от исполнения договора подряда и взыскать с ответчика в пользу истца 40 000 руб., неустойку в размере 40 000 руб., компенсировать моральный вред в размере 5000 руб. за перенесенные нравственные страдания и переживания в виду неисполнения договора, 5500 руб. судебных расходов и штраф с ответчика.

(Наименование 1) извещено о времени и месте судебного заседания. Явку представителя не обеспечило. О причинах не явки не сообщило.

В судебном заседании истец Новиков В.И. исковые требования поддержал. Просил удовлетворить.

    Ответчик индивидуальный предприниматель Воищев И.В. не возражал против удовлетворения иска, пояснив, что является руководителем небольшого предприятия, работа которого зависит от сотрудников. В тот момент его сотрудники запили и сорвали пять заказов, в том числе истца.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, правоотношения которые возникли между сторонами, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Между истцом – гражданином и ответчиком – индивидуальным предпринимателем Воищевым И.В. (ДД.ММ.ГГГГ) заключен договор (№) согласно которому, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: изготовить проект лестницы, согласно проведенных измерений исполнителем, изготовить лестницу в цеху, оказать услуги по сборке и установке лестницы на объекте у заказчика по адресу: <адрес> а заказчик обязуется оплатить эти услуги (л.д.8). Ответчик обязался исполнить заказ - (ДД.ММ.ГГГГ) (п.6).

Истец свои обязательства выполнил, оплатил услуги в размере 40 000 руб., что подтверждается квитанцией (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.9).

Однако, ответчик до настоящего времени не исполнил взятые на себя обязательства, что не отрицал в суде. Деньги не вернул.

    В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг)…

    Согласно п. 1 ст. 28 вышеуказанного закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги)…

Поэтому, у суда нет оснований, отказывать в удовлетворении требования о взыскании оплаченной по договору суммы в 40 000 руб.

В п.9 Договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) указано, что в случае несвоевременного исполнения Заказа, по неуважительной причине, Исполнитель уплачивает Заказчику штраф в размере 0,1 процент от стоимости Заказа за каждый день просрочки, начиная с 10-го дня.

П. 5 ст. 28 Закона предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами, недействительны.

Следовательно, условия договора, устанавливающие более низкий размер неустойки по сравнению со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", не могут быть приняты во внимание при расчете суммы неустойки, если гражданином заявлены требования о применении неустойки в размере, предусмотренном данным Законом.

    Истец просит взыскать неустойку в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», то есть в размере трех процентов цены выполнения работы за каждый день просрочки.

    Согласно п.3. договора стоимость заказа составляет 40 000 руб. (л.д.8).

    Срок исполнения заказа - (ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с п. 6 договора.

    Истец просит взыскать неустойку за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), то есть за 48 день. С учетом изложенного, размер неустойки составит 57 600 руб. Расчет: 40000 х 3% х 48= 57 600.

    В соответствии с вышеуказанным Законом РФ «О защите прав потребителей» сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, то есть 40 000 руб.

    Но суд полагает, что подлежащая уплате неустойка в 40 000 руб., явно несоразмерна последствиям просрочки исполнения требований потребителя. Поэтому, считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить в связи с этим размер неустойки до 25 000 руб.

    К выводу о несоразмерности неустойки последствиям просрочки исполнения суд приходит потому, что истец не заявил о наличии каких – либо особых убытков для себя из-за неисполнения обязательства. Определенная судом ему сумма неустойки, компенсирует в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

    Оснований взыскивать неустойку в меньшем размере суд также не находит, учитывая длительный характер не возвращения бесспорной суммы в 40 000 руб. Обязательство не исполнено и на день принятия судебного решения.

Требования о компенсации истцу морального вреда в связи с перенесением нравственных страданий из-за неисполнения условий договора, определенных неудобств из-за не поставки мебели также подлежат удовлетворению.

Поскольку, согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Размер компенсации с учетом всех установленных обстоятельств, степени переживаний Новикова В.И. из - за не исполнения договора, суд считает необходимым определить в 5000 руб., как и просил истец.

             Общая присужденная сумма с ответчика составит 40 000+25000+5000 = 70 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Сумма, присужденная потребителю по данному решению, составила - 70 000 руб.

Размер штрафа составит 35 000 руб. (70000 х50%=35000)

Соответственно, 17 500 руб. необходимо взыскать в пользу Новикова В.И., и 17 500 руб. перечислить (Наименование 1).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Судебное решение состоялось в пользу истца, поэтому нет оснований отказывать во взыскании судебных расходов.

Судебные расходы состоят согласно ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам же, связанным с рассмотрение дела в соответствии со ст.94 ГПК РФ относятся и расходы на оплату услуг представителя.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя в размере 5500 руб.

Это ходатайство подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено, Новиков В.И. заключил договор с (Наименование 1) на оказание юридических услуг от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.12).

Истцом, в соответствии с прейскурантом за оказанные юридические услуги (Наименование 1), за консультацию оплачено 500 руб., за составление искового заявления 5 000 руб., всего оплачено 5500 руб. (л.д.44-47).

По мнению суда, оплату за эту работу представителя следует осуществлять по аналогии с оплатой профессионального адвоката, а в соответствии с Постановлением совета адвокатской палаты <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ), составление заявления, иного правого документа – 5 000 руб. (л.д. 50).

У суда нет оснований считать, что сумма за составление искового заявления в 5000 руб. не соответствуют разумному пределу и суд полагает возможным взыскать ее в пользу истца.

В удовлетворении ходатайство в части взыскания 500 руб. за устную консультацию следует отказать. Оснований для отдельного взыскания расходов за оказание устной консультации в сумме 500 рублей не имеется. Поскольку, данные услуги в рамках рассмотрения данного дела могли быть оказаны при составлении искового заявления.

Пропорционально взысканной сумме следует взыскать госпошлину с ответчика, как со стороны проигравшей дело в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Размер госпошлины составит в соответствии с требованиями ст. 333.19 ГПК РФ –

(105000 – 100 000) ?2 % + 3200 = 3300 руб.

    Требование о компенсации морального вред является требованием неимущественного характера, поэтому в соответствии со ст. 333.19 НК РФ необходимо взыскать 200 руб. госпошлины в доход бюджета, а всего 3500 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Воищева И. В., (№), в пользу Новикова В. И., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, уплаченную сумму по договору в размере 40 000 руб., 25 000 руб. неустойки, 5000 руб. компенсации морального вреда, 17 500 руб. штрафа, 5000 руб. судебных расходов, а всего – 92 500 руб. В остальной части иска – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Воищева И. В. 3500 руб. госпошлины в доход бюджета

                     Взыскать с индивидуального предпринимателя Воищева И. В. штраф в размере 17 500 руб. в пользу (Наименование 1) на расчетный счет (№) в (Наименование 2) <адрес>, БИК 042007681, Кор/сч.30101810600000000681, ИНН 3664003276, КПП 366401001.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья -

Мотивированное решение суда составлено (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья -