Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2069/2017 ~ М-2157/2017 от 05.10.2017

№ 2-2069/2017                                    копия

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 октября 2017 года                                 г.Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи И.Н.Фомкиной, при секретаре судебного заседания Наумовой А.А.,

с участием в деле истицы Мокейкиной А.В., представителя ответчика Мельниковой Л.Ю., действующей по нотариальной доверенности от 20.03.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мокейкиной Анный Васильевны к Плескушкину Эдуарду Константиновичу о взыскании денежных средств,

установил:

истца обратилась с иском к ответчику о взыскании задолженности, указав, что 27.11.2008г. истец передал ответчику 5 000 000 руб., о чем была составлена расписка. 07.07.2017 истцу была возвращена часть денежных средств в размере 4 263 000 руб., 19.09.2017 между истцом и ответчиком заключено соглашение о сроках исполнения обязательств, по условиям которого ответчик обязался возвратить истцу оставшуюся часть долга до 30.09.2017г., однако, до настоящего времени задолженность не погашена. На основании изложенного, со ссылкой на статью 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с Плескушкина Э.К. в пользу Мокейкиной А.В. сумму задолженности в размере 737 000 руб., судебные расходы.

В судебном заседании истица Мокейкина А.В. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила суд взыскать с Плескушкина Э.К. в пользу Мокейкиной А.В. сумму задолженности в размере 737 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 570 руб.

Ответчик Плескушкин Э.К. в судебное заседание не явился, в связи с отбыванием наказания в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Республике Мордовии. Согласно расписке от 13.10.2017 ответчик Плескушкин Э.Н. участвовать в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи не желает.

Представитель ответчика Мельникова Л.Ю., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования признала, предоставила заявление о признании исковых требований о взыскании суммы задолженности в размере 737 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 570 руб. в полном объеме.

Суд с учётом мнения ответчика и в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие участников процесса.

Суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии с частью третьей статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Кроме того, в соответствии с частью второй статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнего от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В судебном заседании представителем ответчика Мельниковой Л.Ю. предоставлено письменное заявление о признании исковых требований Мокейкиной А.В. в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении исковых требований, представителю ответчика понятны. Суд учитывает, что в обоснование исковых требований истец ссылался, на неисполнение ответчиком условий соглашения о сроках исполнения обязательств от 19.09.2017, заключенного между сторонами о возврате ответчиком оставшейся части долга в размере 737 000 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Представитель ответчика, признавая исковые требования, факт заключения соглашения о сроках исполнения обязательств от 19.09.2017 и его условия не оспаривал, доказательств возврата суммы задолженности ответчиком не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку признание иска в данном случае не противоречил вышеизложенным требованиям статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Согласно части четвертой статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 10 570 руб.

Руководствуясь статьями 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Мокейкиной Анны Васильевны к Плескушкину Эдуарду Константиновичу о взыскании денежных средств, удовлетворить.

    Взыскать с Плескушкина Эдуарда Константиновича в пользу Мокейкиной Анны Васильевны сумму задолженности по соглашению о сроках исполнения обязательств от 19.09.2017г. в размере 737 000 руб., а также возврат госпошлины в сумме 10 570 руб., а всего в сумме 747 570 (семьсот сорок семь тысяч пятьсот семьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья- подпись.

Копия верна - Судья      И.Н. Фомкина