Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-972/2018 ~ М-822/2018 от 18.07.2018

Дело № 2-972/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Енисейск 02 ноября 2018 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Штея Н.А.,

при секретаре Дидоха Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Жаку Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Восточный экспресс банк" обратилось в суд с иском к Жаку Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 86134 руб. 03 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2784 руб. 02 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Жак Ю.В. заключен договор кредитования №, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 57684 руб. 00 коп. на срок до востребования, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заёмщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Однако Жак Ю.В. принятое на себя обязательство по своевременной и полной уплате денежных средств исполняет, вследствие чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 15.06.2018 года составила 86134 руб. 03 коп., в том числе по основному долгу – 57677 руб. 70 коп., по процентам за пользование кредитом – 28456 руб. 33. С учетом изложенного, основываясь на положениях п. 2 ст. 811 ГК РФ, исходя из условий кредитного договора, в связи с существенными нарушениями обязательств по договору со стороны заемщика, истец просит взыскать с Жака Ю.В. вышеуказанную задолженность, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2784 руб. 02 коп.

Истец ПАО «Восточный экспресс банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. В представленном ходатайстве представитель Вавилина Е.В. просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Жак Ю.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (путем направления почтовой корреспонденции, которая вернулась обратно с отметкой об истечении срока хранения), в судебное заседание не явился.

Третье лицо Сибирский филиал ПАО «Восточный», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидацию организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии со ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Если такое заявление принято к производству, суд прекращает производство по делу на основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью; в случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ответчик Жак Ю.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ в Енисейском территориальном отделе агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края. В связи с этим Жак Ю.В. снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>1, что подтверждается адресной справкой, выданной ГУ МВД России по Красноярскому краю.

Исковое заявление ПАО «Восточный экспресс банк» с требованиями к Жак Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти ответчика.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью, наступившей в июне 2018 года, и прекращением в связи с этим его правоспособности.

В силу положений ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 17 Гражданского кодекса РФ процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец ПАО «Восточный экспресс банк» не представил доказательств того, открылось ли наследство после смерти ответчика, имеются ли наследники, вступили ли они в наследство. Ходатайства о привлечении к участию в деле соответчиков заявлено не было.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

При таких обстоятельствах в соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ имеются основания для прекращения производства по делу.

Согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 220, 221, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Жаку Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить на основании абз. 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить истцу, что повторное обращение истца в суд с этими же требованиями к тому же ответчику по тем же самым основаниям невозможно.

Разъяснить, что истец вправе обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство умершего Жака Юрия Валерьевича наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней, с подачей частной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Н.А. Штей