Решение по делу № 2-2606/2016 ~ М-3085/2016 от 25.08.2016

                                                       дело № 2-2606/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>       28 сентября 2016 года

Ступинский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Струковой П.С., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6

УСТАНОВИЛ:

        Истец ФИО7, обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В обоснование своих требований ссылался на то обстоятельство, что она выразила желание приватизировать квартиру по указанному адресу, однако в этом фактически было отказано.

         Ранее право на приватизацию жилого помещения она не использовала, в квартире проживает и зарегистрирована постоянно с 1984 года с рождения.       

        Представитель истца ФИО8., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал.

        Представители ответчиков и третьи лица своих возражений суду не представили в судебное заседание не явились, однако извещались надлежащим образом о дне судебного заседания.

        Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает, что неоднократное отложение судебного разбирательства в случаи неявки в судебное заседание ответчика, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию судебного процесса. В связи с чем, суд считает возможным слушать дело в отсутствии ответчика, с вынесением заочного решения.

       Суд, выслушав мнение представителя истцов, проверив материала дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

       В силу ч.2 ст.35 и ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Каждый имеет право на жилище.

       В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренным законами о приватизации и государственного и муниципального имущества.

       Согласно ст.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

        В соответствии со ст.4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий к ним приравненным, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

       В силу ст. 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

        Исходя из положений ст.8 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

        Законоположения, вводящие ограничения права на приватизацию жилых помещений, являлись предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ. В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» им были сформулированы правовые позиции общего характера, согласно которым государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдения принципов и норм, закрепленных Конституцией РФ; ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежат приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

           Статья 19 Конституции РФ устанавливает, что все равны перед законом и судом; при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. По смыслу названной статьи Конституции РФ во взаимосвязи с её статьями 17,18 и 55, конституционный принцип равенства распространяется не только на и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией РФ, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании федерального закона.

          Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №- О разъясняется, что право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, закрепленное Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предполагает, как вытекает из преамбулы названого Закона, создание гражданам равных правовых условий для осуществления выбора способа удовлетворения потребности в жилье на основе свободы выбора места жительства, а также возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости.

         В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда РФ по гражданским делам» указано: «согласно ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями и дополнениями «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями и дополнениями «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации» « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидации не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

        Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидации предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст.18 названного Закона (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку действовавшие до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получения в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

           Из материалов дела следует, что отец истца на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ получил квартиру по адресу: <адрес>

           Распоряжением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р жилищный фонд, расположенный в военном городке Мещерино-<адрес>, исключен из перечня жилищного фонда закрытых военных городков Вооружённых сил РФ.

           Ранее право на бесплатную приватизацию жилых помещений истец не использовал, ФИО9 с 2001 года постоянно зарегистрирована по вышеуказанному адресу.

          Истец с письменным заявлением обратился о передаче ему в собственность занимаемого жилого помещения в порядке бесплатной приватизации, однако фактически ей было отказано.

          В настоящее время ответчиком, в силу ст.56 ГПК РФ, не представлены сведения о том, что спорная жилая площадь имеет статус «служебная».

         Истец не может реализовать своё право на получение в собственность жилого помещения в порядке бесплатной приватизации, и ни каких законных оснований для отказа ему не имеется.

        Согласно технического паспорта БТИ следует составленного на ДД.ММ.ГГГГ, что в квартире не имеется самовольных переоборудований и перепланировок.

        Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, как в силу прямого указания закона, так и в силу вышеуказанных обстоятельств.

        На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 195, 198, 233-238 ГПК РФ, суд

                                                      Р Е Ш И Л :

        Исковые требования ФИО10 к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

         Признать за <адрес>

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд <адрес> в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

       Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению не явившихся ответчиков в течение 7 дней с момента получения копии решения.

     Федеральный судья                                 П.С. Струкова