Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-351/2018 (2-3165/2017;) ~ М-2894/2017 от 22.12.2017

Дело № 2-351/2018

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лесосибирск 21 февраля 2018 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи, единолично, Абросимовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Зыряновой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Каркунову С.Г. , Брюханову В.Ю. , Фоос В.А. , Коробкову Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ предоставил Каркунову С.Г. по кредитному договору № кредит в сумме 1 500 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 30,50% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, ежемесячный аннуитетный платеж составляет 64 134 рубля 48 копеек, дата ежемесячного платежа – по 06 число каждого месяца.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Брюхановым В.Ю. и банком был заключен договор залога движимого имущества № в соответствии с которым, в залог банку было передано принадлежащее залогодателю имущество - трактор трелевочный ТТ-4м, заводской номер машины №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ г., цвет кузова комбинированный. Стороны в договоре залога согласовали залоговую стоимость имущества в размере 450 000 рублей.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ между Коробковым Г.А. и банком был заключен договор залога движимого имущества №, в соответствии с которым в залог банку было передано принадлежащее залогодателю имущество - трактор КАМАЗ 53212, идентификационный номер №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ г., цвет кузова оранжевый. Стороны в договоре залога согласовали залоговую стоимость имущества в размере 360 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Фоос В.А. и банком был заключен договор залога движимого имущества № в соответствии с которым в залог банку было передано принадлежащее залогодателю имущество - Toyota HILUXSURF, идентификационный номер отсутствует, модель, номер двигателя №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ цвет кузова черный. Стороны в Договоре залога согласовали залоговую стоимость имущества в размере 198 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Каркуновым С.Г. и банком был заключен договор залога движимого имущества №.5, в соответствии с которым в залог банку было передано принадлежащее залогодателю имущество - Гусеничный монтажный кран RDK-250-2, заводской номер машины №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ., цвет кузова желтый. Стороны в договоре залога согласовали залоговую стоимость имущества в размере 840 000 рублей.

Также, в обеспечение возврата предоставленных заемщику по кредитному договору денежных средств ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Дремовым А.О. был заключен договор поручительства № Поручитель обязался отвечать перед кредитором - банком за исполнение Заемщиком всех его обязательств перед банком, возникающих из кредитного договора.

В соответствии с п. 1.3. договора поручительства, ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Вместе с тем, заемщик, в нарушение условий кредитного договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему банком денежными средствами надлежащим образом не выполняет: регулярно нарушает сроки внесения платежей, вносит суммы, недостаточные для погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно п.8 Кредитного договора, заемщик обязуется вносить денежные средства на ТБС не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса по кредиту, указанного в параметрах кредита кредитного договора. При просрочке платежа заемщик уплачивает банку неустойку в размере и на условиях, предусмотренных п. 12 Кредитного договора.

В соответствии с п. 12 неустойка подлежит начислению из расчета 3,0% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки ( при этом размер неустойки не может превышать 20 % годовых).

По состоянию на 15 ноября 2017 года задолженность Каркунова С.Г. перед банком не погашена и составляет 205 266 рублей 83 копеек, из них: 167 128 рублей 27 копеек - задолженность по основному долгу; 28 138 рублей 06 копеек - задолженность по процентам; 10 000 рублей - задолженность по пене (пеня уменьшена Банком в одностороннем порядке).

Истец просит взыскать в солидарном порядке с Каркунова С.Г., Брюханова В.Ю., Коробкова Г.А., Фоос В.А. в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 205 266 рублей 83 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 252 рубля 67 копеек. Обратить взыскание на названное движимое имущество, установив начальную его продажную стоимость равной залоговой.

В судебное заседание представитель «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) Новокшонова Т.М., действующая на основании доверенности не явилась, просила рассмотреть дело без своего участия.

Ответчики Каркунов С.Г., Брюханов В.Ю., Фоос В.А., Коробков Г.А. надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, замечаний и возражений относительно рассмотрения спора в свое отсутствие суду не представили, об отложении рассмотрения дела не заявляли. Согласно адресных справок отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, ответчик Коробков Г.А. проживает по месту жительства, по адресу: <адрес>, ответчик Брюханов В.Ю. по адресу: <адрес>, ответчик Фоос В.А. по адресу: <адрес>, согласно сообщения ОМВД России по г. Лесосибирску ответчик Каркунов С.Г. проживает по адресу: <адрес>. Извещения о дате рассмотрения дела, направлены по указанным адресам почтовым отправлением, Коробковым Г.А., Фоос В.А. получены лично, данные обстоятельства суд расценивает как злоупотребление ответчиками своими правами. Извещения Брюханова В.Ю., Каркунова С.Г. возвращены ФГУП «Почта России» за истечением срока хранения, что свидетельствует о том, что ответчики уклоняются от получения повесток.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 118 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В этой связи суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, поскольку в силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков, с применением заочного порядка судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд считает требования Банка подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей, между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Каркуновым С.Г. (далее Заемщик) заключен кредитный договор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 1 500 000 рублей с оплатой 30,50 % годовых.

Согласно графику погашения кредита, платеж по кредиту производится заемщиком ежемесячно 06 числа каждого месяца, начиная с августа 2015 года, равными суммами по 64 134 рубля 48 копеек в течение срока действия договора.

"Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО), как кредитор, исполнил свои обязательства по кредитному договору, представив ДД.ММ.ГГГГ заемщику всю сумму кредита.

Согласно п.8 кредитного договора, заемщик обязуется вносить денежные средства на ТБС не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса по кредиту, указанного в параметрах кредита кредитного договора. При просрочке платежа заемщик уплачивает банку неустойку в размере и на условиях, предусмотренных п. 12 кредитного договора.

В соответствии с п. 12 неустойка подлежит начислению из расчета 3,0% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки ( при этом размер неустойки не может превышать 20 % годовых).

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору, между "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) (залогодержателем) и Брюхановым В.Ю., Коробковым Г.А., Фоос В.А., Каркуновым С.Г. (залогодателем) заключены договора залога движимого имущества: № № №, №

Согласно п. 4.1. договора залога, банк вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Предметом названных договоров залога является следующее движимое имущество:

- трактор Трелевочный ТТ-4м, заводской номер машины №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ., цвет кузова комбинированный, залоговая стоимость которого определена в сумме 450 000 рублей;

- трактор КАМАЗ 53212, идентификационный номер № год изготовления ДД.ММ.ГГГГ г., цвет кузова оранжевый, залоговая стоимость которого определена в сумме 360 000 рублей;

- Toyota HILUXSURF, идентификационный номер отсутствует, модель, номер двигателя №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ г., цвет кузова черный, залоговая стоимость которого определена в сумме 198 000 рублей;

- гусеничный монтажный кран RDK-250-2, заводской номер машины №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ г., цвет кузова желтый, залоговая стоимость которого определена в сумме 840 000 рублей.

Каркуновым С.Г. с 09 февраля 2016 года не в полном объеме производятся платежи по кредитному договору, с апреля 2017 года платежи не производит.

По состоянию на 15 ноября 2017 года задолженность по кредитному договору составляет 205 266 рублей 33 копейки, в том числе задолженность по основному долгу 167 128 рублей 27 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом 28 138 рублей 06 копеек, задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов 10 000 рублей (пеня уменьшена Банком в одностороннем порядке).

Учитывая, что Каркуновым С.Г. неоднократно нарушались обязательства по кредитному договору, требование истца о досрочном взыскании суммы кредита со всеми причитающимися процентами является обоснованным.

Таким образом, в связи с грубым нарушением ответчиком условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о взыскании задолженности по кредиту являются обоснованными, в пользу банка подлежит взысканию с Каркунова С.Г., Брюханова В.Ю., Фоос В.А., Коробкова Г.А. задолженность, образовавшаяся на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 167 128 рублей 27 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом 28 138 рублей 06 копеек, задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов 10 000 рублей.

Достоверность представленных истцом документов о размере задолженности проверена судом и не вызывает сомнения. Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчиков суммы, суд находит надлежащим представленный истцом расчет суммы долга по кредитному договору. Расчет задолженности по кредитному договору, представленный банком, соответствует условиям кредитного договора, является математически верным. Ответчиками, представленный истцом расчет, не оспаривался.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статья 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрело законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

При таких обстоятельствах, суд полагает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обращаясь за судебной защитой, банк так же в целях принудительного исполнения прав залогодержателя просил установить начальную продажную стоимость предметов залога.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для определения начальной продажной стоимости трактора Трелевочного ТТ-4м, заводской номер машины №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ г., цвет кузова комбинированный, в размере 450 000 рублей; трактора КАМАЗ 53212, идентификационный номер № год изготовления ДД.ММ.ГГГГ г., цвет кузова оранжевый, в размере 360 000 рублей; Toyota HILUXSURF, идентификационный номер отсутствует, модель, номер двигателя №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ г., цвет кузова черный, в размере 198 000 рублей; гусеничного монтажного крана RDK-250-2, заводской номер машины №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ г., цвет кузова желтый, в размере 840 000 рублей, поскольку такой порядок определения начальной продажной стоимости заложенного имущества не установлен ни законом, ни договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве".

С учетом изложенного, при рассмотрении требований истца, касающихся реализации права залогодержателя, суд не находит предусмотренных законом оснований для установления судебным постановлением начальной продажной стоимости залогового автомобиля.

Оснований для применения положений п. 2 ст. 348 ГК РФ, предусматривающих условия недопустимости обращения взыскания на залоговое имущество, при взысканной сумме задолженности и периоде просрочки, у суда не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера при цене иска от 200 001 рубля до 1000000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 5200 рублей плюс 1% с суммы, превышающей 200 000 рублей.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций составляет 6000 рублей, таким образом за рассмотрение требований об обращении взыскания на заложенное имущество стоимость государственной пошлины, при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, для истца составляла 6000 рублей.

На основании изложенного с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в сумме 11 252 рубля 67 копеек, исходя из следующего расчета (205 266 рублей 83 копейки – 200 000 рублей) х 1% + 5200 рублей + 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Каркунову С.Г. , Брюханову В.Ю. , Фоос В.А. , Коробкову Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Каркунова С.Г. , Брюханова В.Ю. , Фоос В.А. Коробкова Г.А. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 167 128 рублей 27 копеек, по процентам за пользование кредитом 28 138 рублей 06 копеек, задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов 10 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 11 252 рубля 67 копеек, всего 216 519 рублей.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество:

- трактор Трелевочный ТТ-4м, заводской номер машины №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ г., цвет кузова комбинированный;

- трактор КАМАЗ 53212, идентификационный номер №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ г., цвет кузова оранжевый;

- Toyota HILUXSURF, идентификационный номер отсутствует, модель, номер двигателя №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ г., цвет кузова черный;

- гусеничный монтажный кран RDK-250-2, заводской номер машины №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ г., цвет кузова желтый.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Абросимова