Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1187/2016 ~ М-1081/2016 от 04.07.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск                  “02” сентября 2016 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Воложанинова Д.В., с участием истца Абакумова А.Н. и его представителя Семенкина А.А., при секретаре Степановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1187/2016 по исковому заявлению Абакумова ФИО6 к Пивкиной ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Абакумов А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Пивкиной О.В. о взыскании суммы долга в сумме <данные изъяты>, процентов в сумме <данные изъяты>., государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. заключил договор займа с ответчиком, в соответствии с которым в день заключения договора ответчик получила от него <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. До настоящего времени сумма займа и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не возвращены.

В судебном заседании истец Абакумов А.Н. и его представитель Семенкин А.А. исковые требования увеличили и просили взыскать с ответчика сумму долга в сумме <данные изъяты>, проценты в сумме <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в размере <данные изъяты>., по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Пивкина О.В. надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явилась и не известила суд об уважительных причинах своей неявки.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ч.1 ст. 811 ГК РФ закреплено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Абакумовым А.Н. и ответчиком Пивкиной О.В. в надлежащей простой письменной форме в виде расписки заключен договор займа, по которому ответчик занял у истца денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Пивкина О.В. свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнила, задолженность в сумме <данные изъяты> до настоящего времени истцу не вернула.

Истцом представлен следующий расчет задолженности Пивкиной О.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: сумма основного долга - <данные изъяты>, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., всего – <данные изъяты>. Расчет задолженности по договору займа арифметически не правильный, поскольку проценты за указанный период составляют <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в части <данные изъяты>., поскольку ответчиком доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий договора займа (погашение займа), не представлено.

В связи с частичным удовлетворением иска на основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде оплаченной Абакумовым А.Н. государственной пошлины подлежат взысканию в пользу него с Пивкиной О.В. пропорционально удовлетворенной части требований в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Абакумова ФИО8 к Пивкиной ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа и процентов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Пивкиной ФИО10 в пользу Абакумова ФИО11 сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты в сумме <данные изъяты>., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего – <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено судьей в совещательной комнате и подписано 07 сентября 2016 год.

Председательствующий судья Д.В. Воложанинов