Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-27833/2016 от 22.09.2016

Судья: Ефанов В.А. Дело № 33а-27833/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Роговой С.В.,

судей: Башинского Д.А., Смирнова А.Е.,

по докладу судьи Башинского Д.А.,

при секретаре < Ф.И.О. >5

слушала в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >6 на определение Центрального районного суда <...> Краснодарского края от 18 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Административный истец обратился в суд с требованием о признании недействительным постановления от <...> о признании результатов оценки, вынесенное заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП по КК < Ф.И.О. >7 по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства от <...> <...>

Определением Центрального районного суда <...> от <...>, данное исковое заявление было оставлено без движения, где истцу было предложено устранить недостатки, указанные в мотивировочной части определения в срок до <...>.

Вместе с тем, в установленное судом время истцом определение суда от <...>, исполнено не было.

При таких обстоятельствах определением Центрального районного суда <...> Краснодарского края от 18 июля 2016 года возвращено административное исковое заявление < Ф.И.О. >1

В частной жалобе < Ф.И.О. >1 просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела в соответствии с п.7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.84 КАС РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену определения судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в принятии административного искового заявления на основании ст.129 КАС РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Центрального районного суда <...> Краснодарского края от 18 июля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >6 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: