Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1386/2017 ~ М-177/2017 от 20.01.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2017 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре Исаковой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бревновой Н.В. к ООО «УК-Комфортбытсервис» о взыскании денежных средств по незаключенному договору управления многоквартирным домом,

УСТАНОВИЛ:

Бревнова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «УК-Комфортбытсервис» о взыскании денежных средств по незаключенному договору управления многоквартирным домом. Свои требования мотивируя тем, что истец на праве собственности владеет квартирой № в <адрес>. С 30.08.2006 г. по 22.03.2016 г. управление многоквартирным домом осуществляла компания ООО «УК-Комфортбытсерис», по договору управления от 30.08.2006 г., якобы заключенному на основании решения общего собрания собственников помещений. Ленинским районным судом г. Красноярска от 04.07.2015 г. рассмотрено гражданское дело по иску Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края к администрации Ленинского района г. Красноярска о признании неправомочным решения общего собрания собственников многоквартирного дома о выборе способа управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> - признано неправомочным, следовательно договор управления вышеуказанным домом является недействительным. Учитывая срок исковой давности 3 года, сумма платежей, предъявленных истцу по состоянию на 22.03.2016 г. составила 81045 руб. 17 коп. за оказание ответчиком якобы оказанных услуг по содержанию и ремонту жилого помещения и предоставлению коммунальных услуг. Истец считает, что ответчик незаконно удержал с нее платежи в размере 81045 руб. 17 коп. Согласно представленного расчета проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2013 по 31.05.2015 составляют 19469 руб. Истец считает, что ответчик обогатился на 100513 руб. 71, чем причинил потребителю моральный вред, причинив нравственные страдания. Кроме того истцу пришлось понести судебные расходы по оплате за оказанные юридические услуги. Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 81045 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19468 руб. 54 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., судебные расходы в размере 11000 руб., штраф – 50% за неудовлетворение требований в добровольном порядке.

В судебное заседании истец Бревнова Н.В., представитель истца Ермакова М.В. 17.02.2017 года, 12.04.2017 года не явились по неизвестной суду причине, о датах и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам, либо о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие в суд не поступало.

Представитель ответчика ООО «УК-Комфортбытсервис» Комарова Е.А. (доверенность № от 01.02.2017) в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, при этом на рассмотрении спора по существу не настаивала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Истец Бревнова Н.В. своевременно и надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения гражданского дела получением заказной почтовой корреспонденции, не явилась в судебные заседания 17.02.2017 года, 12.04.2017 года по неизвестной суду причине, о причинах неявки не сообщила, каких либо ходатайств и заявлений с указанием уважительных причин неявки суду так же не представлено, каких либо доказательств влияющих на существо рассматриваемого иска не представлено.

Суд полагает, что вторичная неявка истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление Бревновой Н.В. без рассмотрения, поскольку истец, будучи своевременно и надлежащим образом извещённая о месте и времени рассмотрения гражданского дела, дважды в судебное заседание не явилась, не известила суд об уважительности причины неявки, не обеспечила явку представителя и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Бревновой Н.В. к ООО «УК-Комфортбытсервис» о взыскании денежных средств по незаключенному договору управления многоквартирным домом - оставить без рассмотрения.

Разъяснить участникам процесса, что данное определение может быть отменено судом, его вынесшим, по ходатайству истца либо ответчика, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Ю.В. Левицкая