Решение по делу № 12a-28/2016 от 22.12.2015

Дело № 12а-28/2016

РЕШЕНИЕ

20 января 2016 года          г. Саратов

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Майкова Н.Н.

при секретаре Медведевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове, жалобу Иванник В.В. на постановление об об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении Иванник В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего в ОАО «<данные изъяты>» в должности электрика-мантера, имеющего несовершеннолетнего ребенка, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, привлеченного за совершении правонарушения по ч.2 ст.12.17 КоАП РФ,

установил:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Иванник В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.17 КоАП РФ и назначено ему административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком 1(один) месяц.

Согласно протоколу, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. Иваник В.В. у <адрес>, управляя автомашиной ВАЗ 21043, номерной знак Р 587 НУ 64, не предоставил преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Иванник В.В. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, поскольку постановление мирового судьи вынесено без полного и всестороннего изучения обстоятельств по делу, поскольку не была представлена видеозапись, сотрудник ДТС не может давать свидетельские показания. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;Иванник В.В. в судебном заседании просил суд изменить наказание назначенное мировым судьей на штраф в размере 500 рублей, поскольку он работает и его работа носит выездной характер. Исследовав материалы дела, суд приход

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Факт совершения Иваником В.В. административного правонарушения, подтверждается письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется запись о том, что Иваник В.В. от подписи отказался в присутствии двух понятых. (л.д.З);

У суда нет оснований не доверять представленным письменным материалам дела, поскольку протокол в отношении Иваника В.В., в котором имеются подписи понятых, составлен в соответствии с требованиями норм КоАП РФ.

На основании изложенного, суд считает вину Иваника В.В. в совершении административного правонарушения установленной в полном объеме.

К доводу лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что он не предоставил преимущества в движении, поскольку сотрудники ДПС не включили звуковой сигнал суд относится критически, поскольку они опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в достоверности и допустимости которых у суда оснований сомневаться не имеется.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях Иваника В.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 Ко АП РФ, а именно, непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, к смягчающим обстоятельствам суд относит наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 месяц, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного у суда не имеется оснований для изменения наказания назначенного мировым судьей.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

Решил

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Саратова от 4.12.2015 года в отношении Иванника В.В., согласно которого Иваник В.В. признан виновным по ч.2 ст.12.17 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортных средств сроком 1 месяц, оставить без изменения, жалобу Иваник В.В. без удовлетворения

Судья :