Приговор по делу № 1-37/2018 от 28.02.2018

Дело № 1-37/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 марта 2018 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Вехова С.С.,

при секретаре судебного заседания Жигучевой Л.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Шипа С.В.,

подсудимого Горюнова Д.А.,

потерпевшего ФИО1,

адвоката Шигаева А.Г., представившего удостоверение № 1529 и ордер №22,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске материалы уголовного дела в отношении Горюнова Д.А., (............), судимого:

- 18 апреля 2012 года по приговору Аткарского городского суда Саратовской области (с учетом постановления Балашовского районного суда Саратовской области от 29 июля 2015 года) по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год (освобождён из исправительного учреждения 3 декабря 2013 года на основании постановления Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 ноября 2013 года условно - досрочно на оставшуюся неотбытую часть наказания в виде лишения свободы на срок три месяца); 6 февраля 2015 года по приговору Аткарского городского суда (с учетом постановления Балашовского районного суда Саратовской области от 29 июля 2015 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев, на основании ч.4 ст.69 и ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок 2 месяца 3 дня, и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с ограничением свободы на срок 11 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 8 июля 2016 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Горюнов Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГ Горюнов Д.А. и ФИО2 находились в <адрес>, принадлежащей ФИО1

В один из моментов времени у Горюнова Д.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, расположенного в вышеуказанной квартире.

Реализуя задуманное, Горюнов Д.А. в ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в зале <адрес>, обнаружил на полу шуруповерт марки «Юнитэк» ЮКД-12 в комплекте с запасной батареей, который в тайне от ФИМО1 и ФИО2 перенес на веранду с целью его дальнейшего хищения. Далее Горюнов Д.А., находясь на веранде вышеуказанной квартиры, действуя из корыстных побуждений, используя металлический лом, найденный там же, взломал запорное устройство тумбы стола, где хранились электроинструменты, принадлежащие ФИо1 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Горюнов Д.А., находясь на веранде вышеуказанной квартиры, убедившись, что его действия неочевидны для окружающих, руководствуясь корыстными побуждениями, противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, то есть тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество: углошлифовальную машинку марки «Диолд» МШУ-0,9-125 стоимостью 1000 рублей и циркулярную электрическую пилу марки «Hander» HCS-180-1 стоимостью 3000 рублей, хранящиеся в вышеуказанной тумбе стола, а также шуруповерт марки «Юнитэк» ЮКД-12 в комплекте с запасной батареей стоимостью 2000 рублей, а всего имущества на общую сумму 6000 рублей.

После этого Горюнов Д.А. с похищенным у ФИО1 имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Горюнова Д.А. ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Из материалов дела следует, что Горюнов Д.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

По окончании предварительного следствия после ознакомления с материалами уголовного дела Горюнов Д.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Горюнов Д.А. заявил суду, что ему понятно предъявленное обвинение, что он согласен с данным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего защитник и сторона обвинения не возражали.

Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствие с ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», обоснованно вменен органами следствия подсудимому и нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как кражей ФИО1, учитывая соотношение его имущественного положения в момент хищения со стоимостью похищенного, а также значимостью этого имущества для потерпевшего, применительно к пункту 2 Примечания к статье 158 УК РФ, причинен значительный ущерб. Противоправные действия Горюнов Д.А. совершал осмысленно, осознавая их общественную опасность, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему значительного ущерба и желая этого, а, следовательно, действовал с прямым умыслом.

Психическое состояние подсудимого Горюнова Д.А. судом проверено. В соответствии со справками медицинского учреждения на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра он не состоит (л.д. 124).

Исходя из изложенного, учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает Горюнова Д.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Поскольку подсудимым Горюновым Д.А., имеющим непогашенные судимости от 18 апреля 2012 года по приговору Аткарского городского суда Саратовской области (с учетом постановления Балашовского районного суда Саратовской области от 29 июля 2015 года) по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгог?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????€??????????????????????????????????????????????µ?µ?µ???µ??????? ?????????????????????????? ????$???????????????????$?????????????????????????

В этой связи, при назначении Горюнову Д.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, обусловленные, по мнению суда, тем образом жизни, которого придерживается подсудимый.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого за совершенное преступление, суд признает: объяснение Горюнова Д.А., данное им до возбуждения уголовного дела, которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наличие малолетних детей у виновного, возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного.

Обвинение Горюнова Д.А. в совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения основано на сообщенных им сведениях об употреблении спиртного, и не подтверждено данными объективных исследований.

В связи с чем суд, вопреки мнению государственного обвинителя, не находит оснований для признания отягчающим наказание Горюнова Д.А. обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и исключает из обвинения указание на такое отягчающее наказание обстоятельство.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Горюнова Д.А., является рецидив преступлений.

Основания для применения положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ и освобождения Горюнова Д.А. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа - отсутствуют.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также не находит суд оснований для применения в отношении Горюнова Д.А. положений ст. 53.1 УК РФ и применения наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

С учетом изложенного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать степени общественной опасности совершенного преступления и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, так как применительно к личности виновного, характеру и степени общественной опасности содеянного им, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исходя из обстоятельств дела, таких как совершение преступления, в темное время суток, данных о личности подсудимого, суд признает необходимым назначить Горюнову Д.А. предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом наличия вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания считает возможным применить правила ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Горюнова Д.А. положений ст.64 и ст.73 УК РФ суд не находит.

При этом основное наказание в виде лишения назначается судом Горюнову Д.А. с применением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию Горюновым Д.А. в исправительной колонии строгого режима.

Назначаемое Горюнову Д.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит самостоятельному исполнению.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Горюнова Д.А. подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд -

приговорил:

Горюнова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с положениями ч.1 ст.53 УК РФ, на период ограничения свободы установить Горюнову Д.А. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где Горюнов Д.А. будет проживать после отбывания лишения свободы, наименование которого, исходя из положений ч.3 ст.47.1 УИК РФ, будет определяться тем специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в котором Горюнов Д.А. должен будет встать на учёт в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из исправительного учреждения, в котором он будет отбывать лишение свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать Горюнова Д.А. один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Срок отбытия основного наказания в виде лишения свободы исчислять Горюнову Д.А. с 19 марта 2018 года.

Зачесть Горюнову Д.А. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы период предварительного содержания под стражей с 29 января 2018 года по 18 марта 2018 года включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить Горюнову Д.А. без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.49 УИК РФ, срок ограничения свободы исчислять Горюнову Д.А. со дня его освобождения из исправительного учреждения.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: углошлифовальную машинку марки «Диолд» МШУ-0,9-125, шуруповерт марки «Юнитэк» ЮКД-12 в комплекте с запасной батареей, циркулярную электрическую пилу марки «Hander» HCS-180-1, металлический лом, - хранящиеся у потерпевшего Гайфуллина А.Х., - оставить у Гайфуллина А.Х.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Аткарский городской суд Саратовской области. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.С. Вехов

Приговор по делу № 1-37/2018 от 28.02.2018

1-37/2018

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица