Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-34/2021 от 26.03.2021

№MS0№-52

Мировой судья Чайников Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2021 года                             <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Космынцевой Г.В.,

при секретаре Севастьяновой Я.О.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Самарагорэнергосбыт» к Горбачеву Д. С., Горбачевой К. Г. о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию по апелляционной жалобе Горбачева Д. С. на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования АО «Самарагорэнергосбыт» к Горбачеву Д. С. о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию - удовлетворить.

Взыскать с Горбачева Д. С. задолженность за потребленную электроэнергию в размере 25 175 рублей 96 копеек, пени в размере 5832 рубля 37 копеек, государственную пошлину в размере 1041 рубль 90 копеек.

Решение суда в части взыскания с Горбачева Д. С. задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 10 106 рублей 79 копеек, пени в размере 5 832 рубля 37 копеек, а также государственной пошлины в размере 520 рублей 95 копеек считать исполненным.

В удовлетворении исковых требований АО «Самарагорэнергосбыт» к Горбачевой К. Г. отказать.»,

УСТАНОВИЛ:

АО «Самарагорэнергосбыт» обратилось к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> с вышеуказанными исковыми требованиями, указав, что согласно п.1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (ч. 1 ст. 540 ГК РФ). Ответчики являются пользователями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>2 (договор №). Объем оказанных коммунальных услуг во электроснабжению, а также начисления за потребленную электроэнергию подтверждаются расшифровкой начислений по договору энергоснабжения. -истец выполнил свои обязательства, передал электроэнергию, а ответчики не перечислили на расчетный счет Истца начисленную сумму. За период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по лицевому счету составила 22231,00 руб. Кроме того истец произвел расчет пени, размер которой составил - 5832,37 руб. В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 23 ГЛК РФ АО «Самарагорэнергосбыт» предъявило требование об имеющейся задолженности к ответчикам. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Судебный приказ отменен по заявлению Ответчиков. В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 23 ГПК РФ АО «Самарагорэнергосбыт» предъявило требование об имеющейся задолженности к ответчикам, путем подачи заявления о выдачи судебного приказа в Мировой суд, оплатив при этом государственную пошлину за рассмотрение заявления в размере 520,95 руб. В связи с изложенным, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков: Горбачева Д.С. и Горбачевой К.Г. в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию в размере 22231,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 5832,37 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ доДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1041,90 руб.

Впоследствии исковые требования были уточнены, АО «Самарагорэнергосбыт» просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность за потребленную электроэнергию в размере 25 175 рублей 96 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 25 175,96 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 5832,37 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1041,90 руб. Признать исполненным требования о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 10106 рублей 79 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 5832 рубля 37 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, госпошлины в размере 520 рублей 95 копеек.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение суда.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что мировой судья необоснованно пришел к выводу о том, что он как наследник несу бремя содержания имущества, а в случае неиспользования имущества был обязан написать в ресурсоснабжающую организацию заявление об ограничении подачи ресурсов. Однако, наследуемое имущество представляет собой сгоревшее помещение в которое фактически невозможна подача электроэнергии, о чем неоднократно пояснялось суду. Таким образом, фактическое исполнение договора со стороны истца было невозможным. Тем не менее, суд установив данные факты удовлетворил требования о взыскании задолженности. Мировым судьей неправильно применены нормы материального права. Просил отменить решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и принять по делу новое решение, котором в иске АО «Самарагорэнергосбыт» к ответчику Горбачеву Д.С. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию отказать. В остальной части решение оставить без изменения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Поскряков А.В. доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в возражениях, просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик Горбачев Д.С., его представитель по доверенности Иевлев А.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в ней.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 27,1 кв.м принадлежит ответчику Горбачев Д.С. на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ФГИС ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с Горбачевой К.Г., Горбачева Д.С. суммы задолженности за потребленную электрическую энергию, пени и сумму государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> указанный судебный приказ отменен.

АО «Самарагорэнергосбыт» предоставляет ответчику электроэнергию через присоединенную сеть на основании договора электроснабжения, заключенного 34 настоящих Правил, о начале потребления предоставляемой исполнителем коммунальной услуги при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек в случае отсутствия у потребителя индивидуального прибора учета; с даты, указанной в акте о выявлении факта отсутствия у потребителя индивидуального прибора учета и о потреблении им предоставляемой исполнителем коммунальной услуги при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек. Такой акт составляется исполнителем в присутствии потребителя и не менее чем 2 незаинтересованных лиц. Исполнитель обязан указать в составляемом акте возражения потребителя и не вправе препятствовать потребителю в привлечении к участию в проверке других незаинтересованных лиц, сведения о которых, в случае их привлечения потребителем, также должны быть включены в составляемый исполнителем акт. Плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил - при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях); б) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях).

Согласно пункту 60 Правил предоставления коммунальных услуг, по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами "а" и "в" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Истцом в материалы гражданского дела представлены сведения о снятии прибора учета (счетчика №(5-17, 1200) от ДД.ММ.ГГГГ. Которые подтверждаются распечаткой о платежах, представленной стороной ответчика, согласно которой платеж был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день снятия счетчика, после чего платежи начали поступать только после ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя заявленные требования мировой судья исходил и з того, что ответчиком не предоставлено сведений о том, что последний направил в АО «Самарагорэлектросети» заявление о закрытии счета в спорный период. Справка от ООО «РЭУ №» о закрытии лицевого счета № не может быть также принята судом во внимание, поскольку в АО «СамГЭС» на имя Горбачева Д.С. открыт отдельный счет под номером №. Сведений о закрытии счета в АО «СамГЭС» суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

С учетом вступления в права наследования после смерти отца Горбачевым Д.С. и принятия наследственного имущества, в том числе спорного помещения, мировой судья обоснованно пришел к выводу о возникновении у Горбачева Д.С. обязанности по содержанию принадлежащего ему на праве собственности имущества. В случае не использования имущества, согласно приведенным выше нормам, собственник обязан написать в ресурсоснабжающие организации заявления об ограничении подачи ресурсов, однако никаких сведений о направлении в электроснабжающую организацию заявления об отключении от электричества суду не представлено.

В этой связи доводы апелляционной жалобы о закрытии лицевого счета не могут быть признаны обоснованными.

Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, закрытие лицевого счета при жизни наследодателем не освобождает наследника от уплаты оказанных услуг, по лицевому счету открытому на последнего с учетом принятия им наследственного имущества и оформления права собственности на наследуемое имущество.

Доводы ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>2 произошел пожар и согласно пояснениям ответчика его квартира была отключена от электроснабжения не могут служить основанием для освобождения ответчика от бремени содержания принадлежащего ему имущества, поскольку доказательств того, что подача электроэнергии в данный период была прекращена и не возобновлена после ликвидации пожара материалы дела не содержат.

Доводы о том, что спорное помещение признано непригодным для проживания также не являются основанием для прекращения бремени содержания имущества собственником.

Действующее законодательство не содержит норм, освобождающих собственников жилых домов и собственников помещений в многоквартирных домах от оплаты фактически потребленной электрической энергии даже в случае признания дома аварийным, ветхим, подлежащим сносу или капитальному ремонту, непригодным для проживания если указанный дом оборудован исправным прибором учета, по показаниям которого можно определить фактическое потребление электроэнергии. Спорный дом признан аварийным и подлежащим сносу по обстоятельствам не связанным с ненадлежащим состоянием внутридомовых сетей дома.

Доводы жалобы в той части, что ответчик не проживает в помещении не освобождает последнего от осуществление платежей, кроме того не подтверждают нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела и ошибочном толковании норм действующего законодательства, поэтому они не могут служить основанием для принятого мировым судьей решения.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика образовавшейся задолженности, поскольку истцом услуги в сфере энергоснабжения ответчику оказаны, однако ответчиком обязанность по их оплате не исполнена.

На основании ч.14 ст.155 ЖК РФ обоснованно взыскана сумма пени с ответчика в пользу истца.

Иные доводы жалобы основанием для отмены состоявшегося судебного решения не являются, поскольку сводятся к оспариванию установленных судом фактических обстоятельств дела и несогласию заявителя с оценкой доказательств. Аналогичные по существу доводы являлись предметом проверки и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в решении мирового судьи.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений, мировым судьей при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ не допущено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению АО «Самарагорэнергосбыт» к Горбачеву Д. С., Горбачевой К. Г. о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию оставить без изменения, апелляционную жалобу Горбачева Д. С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Судья (подпись) Г.В.Космынцева

Копия верна:

Судья