Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7240/2016 от 29.02.2016

Судья - Радченко Д.В. дело № 33-7240/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.

судей Палянчук Т.А., Смирнова Е.А.

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.

при секретаре Шумилиной А.И.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чухлебова < Ф.И.О. >10 на решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 28 декабря 2015 года,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

администрация города Сочи обратилась в суд с иском к Чухлебову < Ф.И.О. >11 о расторжении договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) <...> от <...> и дополнительного соглашения к нему от <...>; обязании ответчика снести за свой счет самовольно возведенный гараж, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>; и обязании Управление Росрсестра по Краснодарскому краю Лазаревский отдел города Сочи погасить запись регистрации в ЕГРП от <...> <...>.

В обоснование доводов указано, что ответчику был предоставлен в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., расположенный около жилого дома <...>, для эксплуатации металлического гаража из сборно-разборных конструкций, однако, в нарушение условий договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) <...> от <...>, Чухлебов < Ф.И.О. >12 зарегистрировал право собственности на нежилой гараж.

В свою очередь, Чухлебов < Ф.И.О. >13 обратился в суд со встречными исковыми требованиями к администрации города Сочи об обязании предоставить в собственность за плату земельный участок, общей площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, категория земель <...>, расположенный по адресу <...>.

В обоснование доводов встречного иска указано, что на спорном земельном участке расположен гараж, зарегистрированный в установленном законе порядке, в связи с чем указывает, что имеет право приобрести земельный участок с кадастровым номером <...> в собственность, без проведения торгов. В результате обращения в администрацию Лазаревского района города Сочи по вопросу приобретения в собственность земельного участка, им был получен отказ, мотивированный тем, что согласно кадастровой выписке от <...> <...>, полученной в рамках межведомственного информационного взаимодействия, на земельный участок с кадастровым номером <...> установлено ограничение прав, согласно статей 56. 56.1 Земельного кодекса РФ. Считает данный отказ администрации незаконным.

В судебном заседании представитель администрации города Сочи < Ф.И.О. >5 поддержал заявленные требования в полном объеме, просил отказать в удовлетворении встречного иска.

Ответчик Чухлебов < Ф.И.О. >14 в судебном заседании не согласился с предъявленными требованиями и просил отказать в их удовлетворении, просил удовлетворить встречный иск.

Обжалуемым решением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 28 декабря 2015 года удовлетворены требования иска администрации города Сочи к Чухлебову < Ф.И.О. >15 о сносе самовольной постройки и расторжении договора аренды. В удовлетворении требований встречного иска Чухлебова < Ф.И.О. >16 к администрации города Сочи о предоставлении в собственность за плату земельного участка, - отказано.

В апелляционной жалобе Чухлебов < Ф.И.О. >17 выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить в части удовлетворенных исковых требований администрации города Сочи. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации города Сочи по доверенности < Ф.И.О. >6, просившего оставить без изменения решение суда, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <...> между администрацией Лазаревского внутригородского района города Сочи и Чухлебовым < Ф.И.О. >18 заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) <...>, в соответствии с которым ответчик является пользователем земельного участка общей площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, категория земель <...>, разрешенное использование заявленного земельного участка: <...>, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 1.3 данного договора аренды возведение новых зданий, строений, а также реконструкция и изменение функционального назначения существующих зданий, строений сооружений без получения соответствующей разрешительной документации не допускается.

Согласно пункта 5.2.16 договора аренды арендатор обязан возводить жилые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым и разрешенным использованием земельного участка, только с согласия Арендодателя и при наличии соответствующей разрешительной документации с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Также в силу пункта 2.1 договора аренды срок его действия устанавливается на <...> с момента его государственной регистрации в отделе по городу Сочи Главного управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю до <...>.

Дополнительным соглашением от <...> к договору аренды о предоставлении участка в пользовании на условиях аренды (договор аренды) от <...> <...>, срок действия договора аренды продлен на <...> до <...> (пункт 2.1 дополнительного соглашения).

В силу взаимосвязанных положений подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ предмет договора является существенным условием договора. В период действия договора его изменение осуществляется по взаимному согласию сторон, если иное не установлено законодательством или соглашением сторон (статья 450 Гражданского кодекса РФ).

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, вопреки условиям договора аренды, ответчиком зарегистрировано право собственности на нежилой гараж, общей площадью <...> кв.м., количестве этажей: <...>, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <...> <...>.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей до 1 сентября 2015 года), самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно части 2 той же статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

На основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Пункт 1 статьи 7 Земельного кодекса РФ подразделяет земли в Российской Федерации по целевому назначению на ряд категорий.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ, земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом РФ, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (часть 1 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ).

Исходя из изложенного, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 39-40 Градостроительного кодекса РФ, статья 85 Земельного кодекса РФ, Правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Как следует из материалов дела, земельный участок, на котором расположена спорная постройка, предоставлялся ответчику на основании решения органа местного самоуправления для установки и эксплуатации металлического гаража из сборно-разборных конструкций и без проведения аукциона.

Сборно-разборный гараж согласно положениям статьи 130 Гражданского кодекса РФ, не является объектом недвижимого имущества (недвижимостью), права на который подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Таким образом, поскольку нежилой гараж создан и зарегистрирован в нарушение целевого и разрешенного использования земельного участка, то есть является самовольным и в силу статьи 222 Гражданского кодекса РФ подлежит сносу осуществившим его лицом, при этом суд первой инстанции обоснованно признал нарушения договора аренды со стороны ответчика существенными, в связи с чем расторг договор аренды и дополнительное соглашение к нему.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности выводов суда первой инстанции об удовлетворении иска администрации города Сочи о сносе самовольной постройки и расторжении договора аренды, и отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных требований о предоставлении в собственность за плату земельного участка.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, иному - неправильному толкованию действующего законодательства, и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции вынес по делу законное и обоснованное решение.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего спора, не допущено.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 28 декабря 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чухлебова < Ф.И.О. >19 - оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -