Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13/2019 (2-773/2018;) ~ М-748/2018 от 25.09.2018

26RS0№-91

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года город Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанаевой И.Н.

при секретаре Фараджовой А.Р.

с участием:

представителей истца Дгебуадзе А.Н.- Дгебуадзе З.О., адвоката Рындиной Л.И.,

ответчика Сапрунова С.В. и его представителей Сапруновой О.А., Сафоновой Н.И.,

ответчика Найдановой Г.Н.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску (уточненному) Дгебуадзе А.Н. к Сапрунов С.В. , Найданова Г.Н. о признании работ по межеванию земельного участка недействительными, о признании недействительными сведения о координатах-уточнении границ земельного участка, аннулировании записи о координатах-уточнении границ земельных участков, установлении границ земельного участка, обязании демонтировать части ограждения, дворового замощения и нечинении препятствий в установке ограждения по межевой границе земельных участков,

установил:

Дгебуадзе З.О. , действуя в интересах Дгебуадзе А.Н. , обратилась в суд с исковыми требованиями к Сапрунов С.В. , Найданова Г.Н. , которые в ходе рассмотрения дела неоднократно уточняла и с учетом уточненных требований просила суд признать работы по межеванию земельного участка № по адресу: <адрес>, включенные в землеустроительное дело, и сформированное в декабре 2006 года – недействительными, признать недействительными сведения о координатах - уточнении границ земельных участков с кадастровым номером № по указанному адресу, аннулировать в ЕГРП запись о координатах - уточнении границ земельных участков с кадастровым номером №, по указанному адресу, установить границу земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Дгебуадзе А.Н. со смежным земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащем Сапрунов С.В. в координатах, предложенных в заключении эксперта, обязать Сапрунов С.В. демонтировать часть металлического ограждения, установленного от угла жилого <адрес> по адресу: <адрес> на расстоянии 0,83 см. в сторону жилого <адрес>, а так же демонтировать часть дворового замощения, находящегося на земельном участке с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу, принадлежащего истцу, между отмосткой жилого <адрес> межевой границей земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, обязать ответчика Сапрунов С.В. не чинить истцу препятствия в установке ограждения по вновь установленной межевой границе земельных участков, от угла жилого дома по <адрес> от точки 20 в сторону земельного участка по <адрес> на расстоянии 0,83 м. от получившейся точки 10 вглубь по существующей отмостке жилого <адрес> на 8,81 м. ( точка 9 (угол отмостки), затем от получившейся точки 9 вглубь на 12,92 м. с отступом от гаража-0, 24м., по <адрес>, от получившейся точки 8 вглубь отложить на 33,99 м. до точке 7 (согласно Таблице 3 к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с координатами, предложенными в заключении эксперта, признать недействительными сведения о координатах - уточнении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> «а», принадлежащего Найданова Г.Н. , аннулировать в ЕГРП запись о координатах – уточнении границ земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> «а», принадлежащего Найданова Г.Н.

В судебном заседании представители истца Дгебуадзе А.Н. - Дгебуадзе З.О. , адвокат Рындина Л.И. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить, пояснив суду, что жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> принадлежит истцу Дгебуадзе А.Н. с 1999 года. Для оформления в аренду земельного участка истцом в июле 2018 года произведено межевание и установлено, что ответчиком Сапрунов С.В. нарушены границы участка истца, подписать акт согласования границ земельного участка ответчик отказался, что и вызвало необходимость обращения в суд. Относительно мотивов возражений Сапрунов С.В. , сводящихся к акту согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснили, что действительно Дгебуадзе З.О. подписала предложенный соседкой чистый бланк какого- то документа, поскольку в то время отношения между ними были доброжелательными, а ФИО8 объяснила это необходимостью оформления документов для принятия наследства. Однако, ни на момент подписания данного акта согласования, ни в настоящее время она \Дгебуадзе З.О. \ собственником дома не является, собственником всегда был ее супруг Дгебуадзе А.Н. , потому ее подпись в акте не может расцениваться как подпись собственника, что влечет за собой ничтожность данного документа.

Ответчик Сапрунов С.В. и его представитель ФИО8 исковые требования Дгебуадзе А.Н. не признали и суду пояснили, что ранее жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> принадлежал матери ФИО8-ФИО10 В 2006 году был составлен акт согласования границ земельного участка, против условий которого соседи ФИО20 не возражали и Дгебуадзе З.О. его подписала. В 2018 году они \ ФИО21\ попросили соседей ФИО20 заклеить окно, выходящее в их двор, и тогда ФИО20 решили провести межевание. Со своей стороны они не чинят препятствия в производстве работ по ремонту глухой стены соседям, вместе с тем, считает, что межевая граница должна проходить там, как было установлено Актом согласования границ земельных участков в 2006 году.

Представитель ответчика Сафонова Н.И. так же не признала исковые требования и просила отказать в их удовлетворении, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, ФИО20 не предъявляли каких- либо претензий с 2006 года, то есть со времени составления акта согласования границ земельных участков. Дгебуадзе З.О. является законной супругой истца, следовательно, в силу ст. 34 СК РФ вправе была как совместный собственник недвижимости согласовывать границы земельного участка. Считает, что срок исковой давности должен исчисляться с момента установления местоположения границ и постановки на кадастровый учет в 2006 году земельного участка, при надлежащего Сапрунов С.В.

Ответчик Найданова Г.Н. в судебном заседании исковые требования Дгебуадзе А.Н. признала в полном объеме и против их удовлетворения не возражала.

Представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, представил суду заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, принятие решения оставил на усмотрение суда. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст. 167 ч. 5 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, показания свидетелей, эксперта, специалиста, изучив материалы дела и дав им юридическую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно свидетельству о госрегистрации права на недвижимое имущество серии <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ, истец Дгебуадзе А.Н. является собственником земельного участка, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО9 является собственником земельного участка площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Найданова Г.Н. является собственником земельного участка площадью 855 кв.м. по адресу: <адрес>А, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 6 ЗК РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ).

В соответствии ч. 8 и 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Часть 3 статьи 39 указанного закона предусматривает, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве, в том числе, собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

В силу ст. 40 вышеназванного закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Таким образом, исходя из приведенных норм земельного законодательства, согласование границ при межевании земельного участка является обязательным условием для проведения кадастрового учета участка.

Согласно п. 1.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ, установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

Положениями п. 9.1, п. 9.2 указанной Инструкции предусмотрено, что установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Аналогичные положения содержатся также в Методических рекомендациях по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ.

Как было описано судом выше, собственником земельного участка, площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес>, согласно свидетельству о госрегистрации права на недвижимое имущество, выданному ДД.ММ.ГГГГ, является Дгебуадзе А.Н.

Из имеющегося в материалах дела Акта согласования границ земельного участка, датированного ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что правообладатель земельного участка по адресу: <адрес> ФИО10 согласовала границы земельного участка с правообладателями соседних участком: по адресу <адрес> – Дгебуадзе З.О. , по адресу <адрес> –А ФИО11

Из землеустроительного дела по межеванию земельного участка по <адрес> следует, что собственник земельного участка № по <адрес>, то есть истец, о предстоящем согласовании границ земельного участка на местности, не уведомлялся.

Кроме этого, судом, в качестве свидетеля допрошена ФИО10 – теща ответчика Сапрунов С.В. , суду пояснившая, что после смерти ее матери она вступила в наследство и проводила межевание. При проведении измерительных работ присутствовала Дгебуадзе З.О. , никаких вопросов у нее не возникло, и акт согласования границ земельного участка она подписала.

Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждение те обстоятельства, что на момент подписания акта согласования границ земельного участка ДД.ММ.ГГГГ Дгебуадзе З.О. собственником недвижимого имущества по адресу: <адрес> не являлась, полномочиями по представлению интересов при согласовании границ собственником Дгебуадзе А.Н. наделена не была, собственник земельного участка Дгебуадзе А.Н. не уведомлялся о предстоящем согласовании границ земельных участков, что дает основания суду прийти к выводу о том, что указанный акт согласования границ земельного участка соответствующим требованиям закона признать нельзя, а следовательно, исковые требования в части признания работ по межеванию земельного участка № по адресу: <адрес> недействительными, признании недействительными сведений о координатах - уточнении границ земельных участков, а так же об аннулировании в ЕГРП запись о данных координатах земельных участков, принадлежащих сторонам, подлежат удовлетворению.

При принятии данного решения, судом обсуждался вопрос о пропуске истцом срока для обжалования вышеуказанного Акта согласования границ, суд учел следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 49 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22, Постановления от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" исковая давность в силу статьи 208 ГК РФ не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

В этой связи суд не находит оснований для применения срока исковой давности, так как исходя из приведенного положения закона на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права исковая давность не распространяется.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указал, что в 2018 году он обратился с заявлением о проведении работ по межеванию своего земельного участка, в результате проведенных кадастровых работ были принесены возражения ответчиком Сапрунов С.В. и границы не были согласованы.

В судебном заседании в качестве специалиста допрошена землеустроитель ГБУЗ «Ставкрайимущество» Свидетель №1, суду пояснившая, что ею совместно с кадастровым инженером ФИО12 в 2018 году был осуществлен выезд по заявлению истца для проведения межевания и было установлено, что была допущена кадастровая ошибка в отношении земельного участка ответчика, т.к. его земельный участок был отмежован в условных координатах, он не соответствует конфигурации.

При разрешении настоящего спора судом назначалась судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «Независимая судебная экспертиза» № С/З/Э от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт пришел к выводу о том, что по земельному участку с кадастровым номером 26:27:062303:120, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему на праве собственности Сапрунов С.В. отсутствует реестровая ошибка. По земельному участку с кадастровым номером 26:27:062303:300, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему Найданова Г.Н. была допущена реестровая ошибка, которая выражается в параллельном смещении и разворотом на плоскости.

При межевании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> нарушены правила согласования с лицами, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления). Имеются несоответствия исследуемых документов землеустроительного дело по межеванию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> законодательству в области землеустройства, действующему на момент изготовления землеустроительного дела. <адрес> земельного участка истца при инструментальном обмере на дату проведения осмотра составляет 1007 кв.м. <адрес> земельного участка ответчика Сапрунов С.В. при инструментальном обмере на дату проведения осмотра составляет 1005 кв.м. Фактические границы и площадь земельного участка истца не соответствуют сведениям о границах и площади, содержащихся в правоустанавливающих документах, материалах инвентаризации, а также плану участка от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Несоответствие фактических границ земельного участка истца подтверждает сравнительный анализ таблицы 8 исследовательской части. Как видно из графического Приложения 2 несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: <адрес>, выражается в том, что конфигурация земельного участка согласно техническому паспорту (генеральный план от 20.08.1971г.) имеет искривленную (дугообразную) форму, которая не соответствует действительности и обусловлено тем, что при выполнении материалов инвентаризации по жилому дому, расположенному на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, конфигурация земельного участка отображалась схематически.

Согласно плану участка от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и фактического обмера земельного участка также выявлено несоответствие в конфигурации земельного участка, так как в указанных геоданных отсутствуют дирекционные углы от точки 1 и до точки 2, от точки 6 до точки 7, от точки 7 до точки 1, что не позволяет с допустимой точностью по указанным геоданным построить контур земельного участка, что и является причиной несоответствия фактических границ с границами, указанными в плане участка от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Для устранения несоответствий и восстановления в натуре границ земельного участка истца необходимо от угла жилого дома по <адрес> отложить в сторону земельного участка по <адрес> расстояние 0,83 м (от точки 20 до точки 10). От получившейся точки (точка 10) отложить вглубь по существующей отмостке жилого <адрес> - 8,81 м. (точка 9 (угол отмостки)), затем от получившейся точки (точка 9) отложить вглубь 12,92 м. с отступом от гаража -0,24 м, расположенного по <адрес>. От получившейся точки (точка 8) вглубь отложить 33,99 м. Полученная точка 7 совпадает с существующим в натуре металлическим уголком, который не является спорным (см. фото 27). Для получения точки 12, необходимо от металлического уголка (точка 7) отложить в сторону правой границы 11,06 м и по диагонали от угла металлического строения Сапрунов С.В. отложить 14,17 м. От получившейся точки 12 отложить в сторону фасадной линии 12,06 м, что совпадает с натурным расположением на местности металлическим штырем. В результате чего получим точку 13. От точки 13 в сторону фасада откладываем 12,94 м и получаем точку 14, которая также совпадает с натурным расположением межевого знака в виде металлического штыря. Далее от точки 14 по границе существующего навеса до угла сарая отложить 6,47 м. Затем граница проходит по сараю от точки 15 до точки 16 с расстоянием 1,81 м, по границе гаража от точки 16 до точки 17 с расстоянием 7,86 м. Далее от точки 17 (угол гаража) граница проходит с расстоянием 14,67 м до точки 18, являющейся фасадной угловой точкой. Затем от 18 точки по воротам с расстоянием 4,26 м границы выхолит на угол жилого дома (точка 19) по <адрес>. Замыкает границу фасадная часть жилого дома по <адрес>, от точки 19 до точки 20 с расстоянием 6,48 м. Площадь после устранения несоответствий в местоположении и конфигурации границ земельного участка составляет– 603,25 кв.м.

Фактические границы и площадь земельного участка Сапрунов С.В. не соответствуют сведениям о границах и площади, содержащихся в правоустанавливающих документах и материалах землеустроительного дела. Несоответствие фактических границ с данными, указанными в (карта (план) границ вызвано тем, что ранее при определении координат использовался полярный метод определения координат, который означает, что координаты характерных точек границ определены в условной системе координат. Для устранения несоответствий и восстановления в натуре границ данного земельного участка необходимо за первую угловую точку принять левый угол жилого дома по <адрес>. Затем от угла дома (точка 1) граница проходит по стене жилого дома по <адрес> с небольшим изгибом – 0,14 м от точки 2 до точки 3 и выходит на угол жилого дома (точка 4). Затем от угла дома по ровной линии по стене металлического строения Сапрунов С.В. , по стене навеса, с отступом от угла навеса – 0,77 м до точки 5. Чтобы получить точку 6 необходимо от получившейся точки 5 с отступом в сторону границы земельного участка по <адрес> отложить 10,56 м и от существующего в натуре металлического уголка, который не является спорным (см. фото 27) отложить 0,8 м. Затем от получившейся точки 7 отложить в сторону фасадной линии 33,99 м, отступив от угла гаража 0,24 м, в результате чего получится точка 8.От точки 8 по существующей отмостке в сторону фасадной линии до угла отмостки отложить 12,92 м, получим точку 9. От точки 9 в сторону фасада отложить 8,81 м с отступом от угла жилого дома по <адрес> в сторону участка по <адрес> расстояние 0,83 м. От поученной точки 10 до угла жилого дома по <адрес> отложить расстояние 3,46м. Затем граница пройдет по фасадной линии жилого дома по <адрес> с расстоянием 7,06 м. Площадь после устранения несоответствий в местоположении и конфигурации границ земельного участка составляет – 600,29 кв.м.

Для исправления реестровой ошибки в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 26:27:062303:300, расположенного по адресу: <адрес>, экспертом предложено взять координаты, приведенные в таблице 12. Площадь после исправления реестровой ошибки

составляет – 855,87 кв.м. <адрес>лении до целого значения площадь составляет 856 кв.м., которая соответствует площади в право подтверждающих документах. Графически границы отображены в Приложении 1.

По ходатайству ответчика Сапрунов С.В. судом была опрошена эксперт ФИО13, которая полностью подтвердила вышеуказанное заключение и указала суду, что при выезде на место у каждой из сторон выяснялась существующая граница. Также эксперт пояснила, что на стр. 7 заключения представлены фото земельных участков, где на фото под №, допущена опечатка в написании номера дома, следует считать <адрес> «А», а не №.

Статьями 55, 56, 67 ГПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, так как никаких противоречий с материалами гражданского дела заключение не содержит. Более того, экспертное заключение было оценено судом по правилам ст. 67 ГПК РФ наряду с другими доказательствами по делу, и никаких объективных доказательств, опровергающих правильность выводов данного заключения, сторонами не представлено.

При этом суд учитывает, что эксперт ФИО13, специалист-геодезист ФИО14, проводившие исследование, обладают специальными познаниями в области землеустройства, о чем свидетельствуют представленные ими дипломы, сертификаты соответствия судебного эксперта, удостоверения о повышении квалификации, подтверждающие их право на выполнение данного вида экспертизы, при проведении экспертизы использовали нормативное и методическое обеспечение, применяемое в таких видах исследований.

Суд находит данное доказательство допустимым и считает возможным положить его в основу решения.

Согласно пункту 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Из содержания п. п. 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Основываясь на вышеописанном заключении эксперта АНО «Независимая судебная экспертиза» № С/З/Э от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что следует установить границу земельного участка, площадью 600 кв. метров, по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Дгебуадзе А.Н. со смежным земельным участком с кадастровым номером 26:27:062303:120, по адресу <адрес>, принадлежащем Сапрунов С.В. в координатах, предложенных экспертом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Принимая во внимание данные законодательные нормы, суд приходит к выводу о том, что следует обязать Сапрунов С.В. демонтировать часть металлического ограждения, установленного от угла жилого <адрес> на расстоянии 0,83 см. в сторону жилого <адрес>, демонтировать часть дворового замощения, находящегося на земельном участке, принадлежащего Дгебуадзе А.Н. , между отмосткой жилого <адрес> межевой границей земельных участков, а так же обязать ответчика Сапрунов С.В. не чинить Дгебуадзе А.Н. препятствия в установке ограждения по вновь установленной межевой границе земельных участков, предложенной экспертом.

Далее, из статьи 12 ГК РФ следует, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

С учетом изложенного, а также заключения землеустроительной экспертизы №/С/З/Э от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части признания недействительными сведения о координатах-уточнении границ земельного участка, принадлежащего ответчику Найданова Г.Н. и аннулировать запись в ЕГРП о таких координатах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Дгебуадзе А.Н. к Сапрунов С.В. , Найданова Г.Н. о признании работ по межеванию земельного участка недействительными, о признании недействительными сведения о координатах-уточнении границ земельного участка, аннулировании записи о координатах-уточнении границ земельных участков, установлении границ земельного участка, обязании демонтировать части ограждения, дворового замощения и нечинении препятствий в установке ограждения по межевой границе земельных участков –удовлетворить.

Признать работы по межеванию земельного участка № по адресу <адрес>, включенные в Землеустроительное дело, и сформированное в декабре 2006 года - недействительными.

Признать недействительными сведения о координатах - уточнении границ земельных участков с кадастровым номером №, по адресу <адрес> №, принадлежащего Сапрунов С.В. .

Аннулировать в ЕГРП запись о координатах - уточнении границ земельных участков с кадастровым номером №, по адресу <адрес> №, принадлежащего Сапрунов С.В. .

Установить границу земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.метров, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего на праве собственности Дгебуадзе А.Н. со смежным земельным участком с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, принадлежащем Сапрунов С.В. в следующих координатах: №

Обязать Сапрунов С.В. демонтировать часть металлического ограждения, установленного от угла жилого <адрес> по адресу: <адрес> на расстоянии 0,83 см. в сторону жилого <адрес> края.

Обязать ответчика Сапрунов С.В. демонтировать часть дворового замощения, находящегося на земельном участке с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу, принадлежащего Дгебуадзе А.Н. , между отмосткой жилого <адрес> межевой границей земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № по адресу <адрес>.

Обязать ответчика Сапрунов С.В. не чинить Дгебуадзе А.Н. препятствия в установке ограждения по вновь установленной межевой границе земельных участков с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> с кадастровым номером № по адресу <адрес>, от угла жилого дома по <адрес> от точки 20 в сторону земельного участка по <адрес> на расстоянии 0,83 м. от получившейся точки 10 вглубь по существующей отмостке жилого <адрес> на 8,81 м. (точка 9 (угол отмостки), затем от получившейся точки 9 вглубь на 12,92 м. с отступом от гаража-0, 24м., по <адрес>, от получившейся точки 8 вглубь отложить на 33,99 м. до точка ( согласно Таблице 3 к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ), в следующих координатах: точка №

Признать недействительными сведения о координатах - уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> «а», принадлежащего Найданова Г.Н. .

Аннулировать в ЕГРП запись о координатах – уточнении границ земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> «а», принадлежащего Найданова Г.Н. .

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, через Советский районный суд, в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом в окончательной форме 20 мая 2019 года.

Судья подпись И.Н. КАЗАНАЕВА

Копия верна:

Судья И.Н.КАЗАНАЕВА

Подлинник решения суда находится в материалах дела № 2-13/2019