Постановление по делу № 5-564/2014 от 29.11.2014

Дело № 5 - 564/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кинешемский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Новикова П.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Романенко А.В.,

рассмотрев административное дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении

Романенко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Романенко А.В. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте. Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Романенко А.В., находясь в состоянии опьянения в подъезде <адрес>, из хулиганских побуждений кричал, громко выражался нецензурной бранью, вел себя нагло, дерзко, агрессивно, тем самым демонстративно нарушал общественный порядок, спокойствие граждан и выражал явное неуважение к обществу.

Указанные обстоятельства, факт совершения Романенко А.В. административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным сотрудником полиции ФИО1, явившимся очевидцем произошедших событий, из которых следует, что Романенко А.В. совершил свои действия и административное правонарушение при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления;

-заявлением и показаниями свидетеля ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, присутствовавшей на месте произошедших событий и явившейся их очевидцем, в которых содержатся сведения, аналогичные обстоятельствам совершения Романенко А.В. административного правонарушения, указанным в протоколе об административном правонарушении.

Романенко А.В. фактически не признал факт совершения административного правонарушения, заявив, что мелкого хулиганства он не совершал. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он, находясь в состоянии опьянения, действительно ругался, но происходило это не в подъезде, а в <адрес>. Ругался он со своей <данные изъяты> ФИО2, так как у них в настоящий момент идет <данные изъяты>, она в результате ссоры с ним и вызвала сотрудников полиции.

Исследованные доказательства, приведенные в обоснование вины Романенко А.В., являются допустимыми, последовательными, не имеют противоречий, взаимно подтверждают друг друга и в своей совокупности достаточно подтверждают вину Романенко А.В. в совершении административного правонарушения, опровергают его пояснения, данные при рассмотрении дела о том, что он не совершал административного правонарушения.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, заявлении и показаниях свидетеля ФИО2, поскольку и лицо, составившее протокол об административном правонарушении, и свидетель ФИО2 не имеют ни заинтересованности в исходе дела, ни причин для сообщения ложных сведений. Сведения, которые они излагают об обстоятельствах правонарушения, не имеют противоречий и согласуются друг с другом.

Таким образом, суд считает, что имеются достаточные основания для признания Романенко А.В. виновным в совершении мелкого хулиганства, поскольку исследованные доказательства свидетельствуют, что Романенко А.В., находясь в общественном месте, из хулиганских побуждений кричал, громко выражался нецензурной бранью, вел себя нагло, дерзко, агрессивно, тем самым демонстративно нарушал общественный порядок, спокойствие граждан и выражал явное неуважение к обществу. Исходя из установленных обстоятельств суд квалифицирует действия Романенко А.В. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, как совершение мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественном месте.

Учитывая характер совершённого правонарушения, личность Романенко А.В., суд считает, что цели административного наказания могут быть достигнуты лишь при назначении Романенко А.В. административного наказания в виде административного ареста. Иной вид наказания, предусмотренный санкцией ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, не сможет обеспечить достижение целей административного наказания. Обстоятельств, препятствующих назначению Романенко А.В. наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, не имеется, как пояснил Романенко А.В. при рассмотрении дела, <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.3.9, ч.1 ст.20.1, ст. 29.9 ч.1 п.1, 32.8 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Романенко А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок наказания в виде административного ареста исчислять с момента административного задержания Романенко А.В. и доставления его в ДЧ МО МВД РФ «Кинешемский», то есть с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Новиков П.А.