Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4960/2016 ~ М-3712/2016 от 19.07.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2016г.                                                                                          г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.

при секретаре судебного заседания Клевлиной Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Бегуновой С.Ю., Бегунову П.И. о расторжении договора займа, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось с иском к Бегуновой С.Ю., Бегунову П.И., в котором просит расторгнуть договор займа №-ин от 19 ноября 2012г., взыскать солидарно с ответчиков Бегуновой С.Ю., Бегунова П.И. задолженность в размере 1 883 448 руб. 68 коп., в том числе, остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 1640 314 руб. 92 коп., сумму начисленных процентов 203 983 руб. 24 коп., начисленные пени в размере 39 150 руб. 52 коп., а также начиная с 01 июня 2016г. по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12,60 % годовых на сумму остатка основного долга в размере 1640 314 руб. 92 коп.; обратить взыскание на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №; определить способ реализации квартиры с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры размере 2 367 200 руб., взыскать солидарно с ответчиков Бегуновой С.Ю., Бегунова П.И. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 617 руб. 24 коп.

Требования мотивированы тем, что 19 ноября 2012г. между Коммерческим банком Инвестрастбанк (ОАО) и солидарными заемщиками Бегуновой С.Ю. и Бегуновым П.И. заключен кредитный договор №-ин, в соответствии с которым Коммерческий банк Инвестрастбанк (ОАО) предоставил ответчикам ипотечный кредит в сумме 1 700 000 руб. на срок пользования по 31 октября 2032г., для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Права первоначального залогодержателя Коммерческий банк Инвестрастбанк (ОАО) по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной. Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и закладной. В адрес ответчиков 16 июля 2015г. было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору. До настоящего времени ответчики не выполнили указанное требование истца. Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры по состоянию на 30 мая 2016г. составляет 1 883 448 руб. 68 коп., из которой: остаток неисполненных обязательств по кредиту – 1 640 314 руб. 92 коп., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом- 203 983 руб. 24 коп., а также начисленные пени в сумме 39 150 руб. 52 коп. Кроме того, начиная с 01 июня 2016г. до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями договора займа и закладной, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 12,60 % годовых. Согласно отчету оценщика рыночная стоимость квартиры составляет по состоянию на 16 мая 2012г. составляет 2 959 000 руб. Учитывая изложенное, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 2 367 200 руб.

Представитель истца АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Бегунова С.Ю., Бегунов П.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по адресам, имеющимся в материалах дела, причины неявки суду не сообщили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений на иск не представили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты от неё.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений ст.ст. 329,334,348,349,350 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исполнение обязательства может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 19 ноября 2012г. между Коммерческим банком Инвестрастбанк (ОАО), с одной стороны, и заемщиками Бегуновой С.Ю. и Бегуновым П.И., с другой стороны, заключен договор займа №, по условиям которого Коммерческий банк Инвестрастбанк (ОАО) предоставило заемщикам 1 700 000 руб. на срок до 240 мес. под 11,9% годовых, для приобретения в общую долевую собственность Бегуновой С.Ю., Бегунова П.И., несовершеннолетних Бегуновой В.П., Маслаковой К.В., квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 2 950 000 руб. С 01 февраля 2015г. – установлена ежемесячная ставка по кредиту в размере 12,9%.

Договор предусматривает ежемесячные аннуитетные платежи в погашение долга и процентов в размере 18 638 руб., а также ответственность заемщика за нарушение срока их внесения в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа (п. 5.2, п. 5.3).

Согласно п.1.3 Договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека квартиры. Права заимодавца по договору подлежат удостоверению закладной.

Согласно п. 4.4.1 Договора займа заимодавец имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы неустойки (при наличии), в случае просрочки заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней, а также при допущении просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

19 ноября 2012г. денежная сумма в размере 1 700 000 руб. была перечислена на расчетный счет заемщика Бегуновой С.Ю., в связи с чем, подписан договор купли-продажи жилого помещения от 19 ноября 2012г., расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности ответчиков Бегуновой С.Ю., Бегунова П.И., несовершеннолетних Бегуновой В.П., Маслаковой К.В. на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 23 ноября 2012г.

Кроме того, 19 ноября 2012г. на вышеуказанное жилое помещение – <адрес>, оформлена закладная, где первоначальным залогодержателем указан Коммерческий банк Инвестрастбанк (ОАО). Данной закладной обеспечены обязательства Бегуновой С.Ю., Бегунова П.И. по договору займа №01/2937-12/24-ин от 19 ноября 2012г. В закладной указана стоимость квартиры согласно отчету № 465 от 30 октября 2012г. в размере 2 959 000 руб.

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», что подтверждается отметкой в закладной о ее владельце.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства по договору займа Бегунова С.Ю., Бегунов П.И. исполняют не надлежащим образом, платежи с августа 2014г. вносились несвоевременно и не в полном объеме, с августа 2015г. по май 2016г. ежемесячный платеж не вносился.

Данные обстоятельства подтверждаются предоставленным расчетом взыскиваемой суммы, ответчиком не оспорены, и фактически свидетельствует о нарушениях условий договора займа в виде просрочки внесения ежемесячного платежа.

В связи с этим истцом предъявлены требования в виде подачи иска в суд о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств и расторжении договора займа.

В обоснование заявленных требований представитель истца ссылается на то, что Бегунова С.Ю., Бегунов П.И. неоднократно нарушали сроки и порядок внесения платежей по основному долгу и процентам по договору займа, в связи с чем, по состоянию на 30 мая 2016г. образовалась задолженность в размере 1 883 448 руб. 68 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 1640 314 руб. 92 коп., сумма начисленных процентов 203 983 руб. 24 коп., начисленные пени в размере 39 150 руб. 52 коп.

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, который является правильным, стороной ответчиков не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании не только суммы основного долга по договору займа, но и процентов за пользование кредитом и пени, являются законными и обоснованными.

Кроме того, АО «АИЖК» просит расторгнуть договор займа №-ин от 19 ноября 2012г., заключенный с Бегуновой С.Ю., Бегуновым П.И.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Бегуновой С.Ю. 16 июля 2015г. направлено требование об уплате основного долга в размере 1 640 314 руб. 92 коп., начисленных процентов, пени. Требование ответчиками исполнено не было.

Учитывая, что начиная с августа 2014г. ответчики не вносят платежи по погашению кредита несвоевременно и не в полном объеме, принимая во внимание длительный период неисполнения обязательств по договору займа со стороны ответчиков, суд признает допущенные им нарушения условий кредитного договора существенными, в связи, с чем считает требования банка о расторжении договора займа №-ин от 19 ноября 2012г., заключенного с Бегуновой С.Ю., Бегуновым П.И., подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 54.1. Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Вместе с тем, абзацем вторым приведенной части презюмировано положение о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при наличии двух условий на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Пунктом п. 4.4.2 договора займа обращение взыскания на квартиру при неисполнении требований Кредитора допускается в случае при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа, на срок более чем 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В связи с неоднократным нарушением сроков и порядка внесения платежей по основному долгу и процентам по договору займа, по состоянию 30 мая 2016г. образовалась задолженность по кредиту (основному долгу) – 1 640 314 руб. 92 коп.

При этом суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение выполнения обязательства жилое помещение ответчиков, так как погашение суммы долга в случае неисполнения должником обязательства за счет заложенного имущества является одним из условий договора займа, признанного ответчиком путем его подписания.

В связи с чем, суд считает указанное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также, учитывая требования действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, определив способ реализации квартиры в виде продажи таковой с публичных торгов.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке №465, составленного по состоянию на 30 октября 2012г. рыночная стоимость объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2 959 000 руб.

Таким образом, суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу <адрес> размере 2 367 200 руб.(2 959 000 * 80 %).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08 октября 1998г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование заемными денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 2 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, то есть к дате фактического удовлетворения.

В силу пункта 1 этой же статьи ипотека обеспечивает, в том числе, уплату залогодержателю основной суммы долга, процентов за пользование кредитом, судебных расходов и иных издержек, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем для сумм, исчисляемых в процентном отношении, сумму, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Таким образом, требования истца об определении при обращении взыскания на заложенное имущество подлежащих выплате процентов за пользование кредитом на сумму остатка по основному долгу в размере 1 640 314 руб. 92 коп. за период с 01 июня 2016г. по день вступления решения суда в законную силу, не противоречат требованиям действующего законодательства и подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина размере 20845 руб. 19 коп., исчисленная исходя из цены иска и требования материального характера не подлежащего оценке, по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГг., которая и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Бегуновой С.И., Бегунову П.И. о расторжении договора займа, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть договор займа №-ин от 19 ноября 2012г., заключенный между Коммерческим банком Инвестрастбанк (ОАО) и Бегуновой С Юрьевной, Бегуновым П.И..

Взыскать в солидарном порядке с Бегуновой С.Ю. и Бегунова П.И. в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по договору займа №-ин от 19 ноября 2012г., в размере 1 883 448 руб. 68 коп., в том числе, остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 1 640 314 руб. 92 коп., сумму начисленных процентов 203 983 руб. 24 коп., начисленные пени в размере 39 150 руб. 52 коп..; расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 845 руб. 19 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 65,3 кв.м., определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 367 200 руб.

Определить, начиная с 01 июня 2016г. по день вступления решения в законную силу, подлежащими уплате проценты за пользование кредитом в размере 12,60% годовых на сумму остатка по основному долгу в размере 1 640 314 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                       Е.С.Снежинская