Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2766/2014 ~ М-1768/2014 от 03.03.2014

Дело № 2 - 2766/5-2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2014 г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гасниковой О.Ю.,

при секретаре Протченко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спириной С.А. к Государственному унитарному предприятию Республики Карелия «Карельская ГЭ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Спирина С.А. обратилась в Петрозаводский городской суд РК с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Карелия «Карельская ГЭ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что истец работала в ГУП РК «Карельская ГЭ» до ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачена заработная плата, задолженность составляет <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в указанном размере, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Ходатайствовала об обращении решения к немедленному исполнению, поскольку осталась без средств к существованию.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не направил своего представителя, причины неявки неизвестны.

Учитывая положения ч.1 ст. 35 ГПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими, суд, в целях своевременного рассмотрения дела, право на которое имеет истец, принимая во внимание, что доступ к правосудию со стороны суда в отношении ответчика был обеспечен, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, полагая о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении уточненных исковых требований по следующим основаниям.

Установлено, что Спирина С.А. до ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком, что следует из данных трудовой книжки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачена заработная плата, размер задолженности составляет <данные изъяты>., что подтверждается расчетными листками за ДД.ММ.ГГГГ, справкой о задолженности.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании ст. 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день его увольнения.

С учетом изложенного, принимая во внимание ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>. являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

На основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за несвоевременную выплату заработной платы, не выходя за пределы предъявленных истцом требований, в сумме <данные изъяты>.

На основании ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, установленных судом.

Учитывая факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, период задолженности по заработной плате, морально-нравственные переживания истца, вызванные обращением к работодателю по поводу невыплаты заработной платы, отсутствием достаточных средств к существованию, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В остальной части заявленная ко взысканию сумма компенсации морального вреда является завышенной и необоснованной.

На основании ч.1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

С учетом ходатайства истца об обращении решения к немедленному исполнению, мотивированному тем, что истец не работает с ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным обратить настоящее решение к немедленному исполнению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Карельская ГЭ» в пользу Спириной С.А. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме 1 <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Карельская ГЭ» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 2 088 руб. 21 коп.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Гасникова

Решение в полном объеме в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено 28.03.2014