Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8/2012 (2-656/2011;) ~ М-594/2011 от 05.09.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                           05 мая 2012 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сафаряна И.А.,

при секретаре Марцынюк Е.Н.,

с участием представителя истцов Козловой Е.И., Козлова Р.Ю. - Куроптева Е.А.,

представителя ответчика ООО «ИБС Раше Пропети Дивелэпес» Полкового А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Е.И., Козлова Р.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «ИБС Раше Пропети Дивелэпес» о признании права собственности на долю в имуществе и признании недействительной государственной регистрации права собственности на незавершенный строительством объект,

установил:

Истцы обратились с иском к ООО «ИБС Раше Пропети Дивелэпес» о признании права собственности на долю в имуществе и признании недействительной государственной регистрации права собственности на незавершенный строительством объект, указав, что являются наследниками после смерти К., наступившей ДД.ММ.ГГГГ. При жизни наследодателя было начато строительство торгового комплекса в <адрес>. На момент смерти доля К. в объекте недвижимости была оплачена в размере <данные изъяты> руб., что соответствует 1365,16 кв.м. площади торгового комплекса. Просят признать за каждым из истцов право собственности на долю в размере 12669/100000, что соответствует 682,58 кв.м., признать недействительной государственную регистрацию права собственности ООО «УК «Перспектива» от 11.03.2008г. и государственную регистрацию права собственности ООО «ИБС Раше Пропети Дивелэпес» на указанный объект недвижимости.

Истец Козлов Р.Ю., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Истец Козлова Е.И., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. В судебном заседании 08.11.2011г. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель истцов Козлова Р.Ю. и Козловой Е.И., Куроптев Е.А., действующий на основании нотариальной доверенности, поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении, представил письменный отзыв, в котором указал, что из заключения экспертизы следует, что К. осуществлял строительство спорного объекта. Эквивалент вложенных К. денежных средств составляет <данные изъяты> руб., процент готовности объекта составил 24%. Факт приобретения истцами права собственности на спорный объект также подтверждается договором на реализацию инвестиционного проекта по проектированию и строительству торгового комплекса в г. Костомукша от 14.04.2006г., заключенного между ООО «ГарантСтрой» и ИП К. В результате составления не соответствующих действительности, ничтожных документов, совершения мнимых сделок, объект был передан ответчику.

Представитель ответчика ООО «ИБС Раше Пропети Дивелэпес» Полковой А.А., действующий на основании доверенности, иск не признал, пояснил, что законность регистрации права собственности Гарюткина В.В. на земельный участок и незавершенное строительством здание и законность передачи этих объектов в ООО «УК Перспектива» проверена и подтверждена вступившими в законную силу решениями судов. ООО «ИБС Раше Пропети Дивелэпес» является добросовестным приобретателем, а истцы выбрали не правильный способ защиты своих прав. Просит отказать в удовлетворении иска.

Представители третьих лиц ООО «УК «Перспектива», ООО «ГарантСтрой», извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Третье лицо Гарюткин В.В., извещен по последнему известному месту жительства телеграммой.

Крысанов В.А., участвовавший в деле в качестве представителя Гарюткина В.В., при извещении сообщил о прекращении доверенности в связи со смертью доверителя Гарюткина В.В.

Представитель третьего лица УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. В представленном письменном отзыве возражал относительно требований истцов о признании недействительными государственной регистрации права собственности ООО «УК «Перспектива» и государственной регистрации права собственности ООО «ИБС Раше Пропети Дивелэпес». В случае удовлетворения требований истцов о признании за ними права собственности на долю в здании торгового комплекса, вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для прекращения права единоличной собственности и основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности на данный объект недвижимости.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что 17 ноября 2005г. администрацией МО «город Костомукша» ИП К. с целью размещения платной автостоянки по договору №36/12 передан в аренду земельный участок, общей площадью 6800 кв.м., расположенный <адрес>. Договор заключен на срок менее года.

14.04.2006г. ИП К. (инвестор) и ООО «ГарантСтрой» (подрядчик) заключен договор, предметом которого является совместная реализация инвестиционного проекта по проектированию и строительству Торгового комплекса ориентировочной общей площадью 15000 кв.м. на земельном участке, расположенном по тому же адресу.

16.06.2006г. администрацией Костомукшского городского округа и ИП К. заключен договор №50/8 аренды земельного участка с кадастровым № Х общей площадью 8000 кв.м., расположенного по тому же адресу. Участок выделен на основании постановления №405 от 16.06.2006г. Главы местного самоуправления Костомукшского городского округа и предоставлен для размещения автостоянки, выполнения проектных работ и строительства Торгового комплекса. Договор заключен на срок до трех лет и зарегистрирован в ЕГРП 10.03.2007г.

В период с июня по сентябрь 2006г. ИП К. были заключены договоры с соинвесторами (юридическими и физическими лицами) на реализацию инвестиционного проекта по проектированию и строительству Торгового комплекса с последующей передачей в собственность инвесторов площадей после ввода объекта в эксплуатацию.

05 апреля 2007 года К. умер. Факт смерти установлен ДД.ММ.ГГГГ

Общим собранием соинвесторов, оформленным протоколом от 10.04.2007г. №1 принято решение о продолжении строительства Торгового центра; передаче полномочий по строительству фирме «ГарантСтрой» с переоформлением инвестиционных контрактов; передаче полномочий на ведение общих дел соинвесторов ИП Гарюткину В.В.. Кроме того, в условия контрактов внесены изменения, определяющие основания землепользования: помимо ссылки на договор аренды от 16.06.2006г. №50/8, в качестве основания для землепользования указан договор субаренды от 13.04.2007г. №50/8/суб.

Указанный договор субаренды заключен с согласия Администрации. Со стороны арендодателя договор от лица К. подписан К2., действующим по доверенности от 14.11.2005г., со стороны арендатора - ИП Гарюткиным В.В. Договор заключен на срок менее года, в остальном содержание договора субаренды аналогично договору аренды от 16.06.2006.

Целью заключения перечисленных договоров было урегулирование неопределенности в реализации инвестиционного проекта, вызванной смертью инвестора, ИП К.

16.11.2007г. Главой администрации принято постановление №1113 о прекращении действия договора аренды от 16.06.2006г. №50/8 в связи со смертью арендатора, К. Государственная регистрация договора аренды прекращена 29.11.2007г.

Арбитражным судом РК в рамках дела А26-6486/2006-17 рассматривался вопрос о законности постановлений Главы о передаче в аренду земельного участка К. для проведения проектно-изыскательских, проектных работ и последующего строительства торгового комплекса. Решением от 05.12.2006г. постановления Главы от 16.06.2006г. №405 и от 16.03.2006г. №118 в части разрешения проведения на земельном участке проектно-изыскательских, передаче в аренду земельного участка для проектных работ и последующего строительства комплекса были признаны недействительными как несоответствующие земельному законодательству.

Действие выданного Гарюткину В.В. разрешения от 20.07.2007г. №23 на строительство торгового комплекса отменено постановлением от 03.12.2007г. №1181 Главы администрации на основании решения Арбитражного суда РК от 15.11.2007г. по делу А26-4746/2007.

Названным решением суд признал незаконными действия Администрации по согласованию договора субаренды земельного участка от 13.04.2007г. №50/8/суб. и по выдаче Гарюткину В.В. разрешения от 20.07.2007г. №23 на строительство с обязанием администрации устранить допущенные нарушения.

Таким образом, все существовавшие обременения в отношении спорного земельного участка были сняты.

Постановлением Главы администрации Костомукшского городского округа от 30.10.2007г. №1013 принято решение о проведении торгов в форме открытого конкурса закрытого по форме подачи предложений по цене, по продаже в собственность спорного земельного участка с установлением условий о его использовании для строительства объекта общественно-делового назначения; о наличии у претендентов проектной документации, имеющей положительное заключение Государственной экспертизы; о получении разрешения на строительство в течение месяца после подписания договора купли-продажи.

30.11.2007г. на участие в торгах поданы две заявки от ООО «ГарантСтрой» и от ИП Гарюткина В.В. Решением конкурсной комиссии, оформленной протоколом от 04.12.2007г. оба претендента признаны участниками конкурса. Приказом Комитета от 05.12.2007г. №16 дата торгов перенесена на 28.12.2007г.

По результатам торгов, оформленных протоколом от 28.12.2007г. победителем конкурса признан ИП Гарюткин В.В., предложивший наибольшую цену. В тот же день Главой администрации издано постановление №1308 о передаче Гарюткину В.В. в собственность земельного участка на условиях договора купли-продажи. Договор купли-продажи земельного участка заключен Администрацией Костомукшского городского округа с ИП Гарюткиным В.В. 28.12.2007г.

11.02.2008г. в ЕГРП на недвижимое имущество внесена запись о государственной регистрации права собственности Гарюткина В.В. на земельный участок, а 29.01.2008г. - о праве собственности на незавершенное строительством здание торгового комплекса.

11.02.2008г. общим собранием учредителей ООО «УК «Перспектива» принято решение об увеличении уставного капитала общества за счет имущества в виде строящегося торгового комплекса, утверждены новая редакция учредительного договора и акт приема-передачи имущества, внесенного в счет увеличения уставного капитала.

11.03.2008г. в ЕГРП зарегистрировано право собственности ООО «УК «Перспектива» на земельный участок общей площадью 8000 кв.м. и расположенное на нем незавершенное строительством здание.

Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решением Арбитражного суда РК от 30.04.2009г. по делу А26-5509/2008 и решением Костомукшского городского суда РК от 03.09.2009г. по делу №2-155/09.

03.11.2010г. в ЕГРП на основании договора купли-продажи нежилого здания и земельного участка от 25.10.2010г. зарегистрировано право собственности ООО «ИБС Раше Пропети Дивелэпес» на земельный участок с кадастровым № Х и здание торгового комплекса.

Требования истцов о признании права собственности на долю в имуществе и признании недействительной государственной регистрации права собственности на незавершенный строительством объект, заявленные по тем основаниям, что К. заключил договор на реализацию инвестиционного проекта по проектированию и строительству торгового комплекса в г. Костомукша, и они являются наследниками первой очереди, суд считает необоснованными.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.11.1994г. №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» до приведения законов и иных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации законы и иные правовые акты Российской Федерации применяются постольку, поскольку они не противоречат части первой Гражданского кодекса РФ.

В рассматриваемом периоде действовал Федеральный закон «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25.02.1999г. №39-ФЗ.

Статьей 21 указанного закона признаны утратившими силу положения закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» в части норм, противоречащих Федеральному закону «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25.02.1999г. №39-ФЗ.

В соответствии с п.2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, положения ст. 6 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности, в том числе долевой собственности на возводимое за их счет недвижимое имущество. Право собственности на объекты недвижимости возникают у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи и зарегистрировавших право собственности.

Таким образом, истцами не представлено доказательств, что между К. и ООО «ГарантСтрой» был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, либо доли в возводимом недвижимом имуществе.

Также не подлежат удовлетворению требования истцов в части признания недействительной государственной регистрации права собственности ООО «УК «Перспектива» от 11.03.2008г. и государственной регистрации права собственности ООО «ИБС Раше Пропети Дивелэпес» от 03.11.2010г. на здание торгового комплекса (фундамент), назначение: объект незавершенного строительства, общая площадь застройки 5387,85 кв.м., степень готовности 5%, <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

Гражданским законодательством Российской Федерации, Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в иных законах не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права.

Согласно п. 13 совместного постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. №10/22 в соответствии с абзацем 2 пункта 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных ст. 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем предоставления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения. В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя (пункт 37 совместного Постановления).

25.10.2010г. между ООО «УК «Перспектива» и ООО «ИБС Раше Пропети Дивелэпес» заключен договор купли-продажи нежилого здания и земельного участка, в соответствии с которым право собственности на указанные объекты перешло к ООО «ИБС Раше Пропети Дивелэпес». На момент заключения договора купли-продажи право собственности ООО «УК «Перспектива» на здание зарегистрировано в ЕГРП 11.03.2008г., на земельный участок право собственности зарегистрировано в ЕГРП 11.03.2008г.

Объекты недвижимости ООО «ИБС Раше Пропети Дивелэпес» приобрело у ООО «УК «Перспектива» по возмездной сделке, при этом данная сделка полностью отвечает признакам действительной, в том числе и в том, что она совершена управомоченным отчуждателем (ООО «УК «Перспектива»).

Доводы представителя истцов о том, что право собственности зарегистрировано на объект незавершенного строительства, степень готовности 5%, тогда как по заключению экспертизы, проведенной ООО <данные изъяты>, степень готовности объекта недвижимости составляет 24% не может являться основанием для удовлетворения требований истцов по обстоятельствам, указанным в решении суда.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Козловой Е.И., Козлову Р.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «ИБС Раше Пропети Дивелэпес» о признании права собственности на долю в имуществе и признании недействительной государственной регистрации права собственности на незавершенный строительством объект, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Костомукшский городской суд.

Судья                    И.А. Сафарян

Мотивированное решение составлено 10 мая 2012 года.