Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-568/2012 от 28.09.2012

Дело №1-568/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 октября 2012 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сухотина Е.В.,

при секретаре Акриш С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Веретенникова А.А.,

подсудимых Попова С.Ю., Дудина П.С., Звягина Д.Н.,

защитников – адвокатов Наследникова В.Н., Деньгиной А.А., Соломатиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Попова С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Канска, Красноярского края, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, работающего в ООО «Кондитерский Дом Евразия», проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

    Дудина П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Канска, Красноярского края, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, учащегося КГБОУ НПО «ПУ-27», проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

    Звягина Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Ужур, Красноярского края, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, ----, работающего у ИП Конышева, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попов С.Ю., Дудин П.С. и Звягин Д.Н. совершили грабеж группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление Поповым С.Ю., Дудиным П.С. и Звягиным Д.Н. совершены в г.Канске, Красноярского края, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Попов С.Ю., Звягин Д.Н. и Дудин П.С., находясь в роще, расположенной в районе гимназии №1 по адресу: <адрес>, реализуя совместный умысел на открытое хищение имущества ФИО1, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, осознавая, что их действия носят открытый характер, поскольку очевидны для ФИО1, подбежали к последнему, который убегал от них, после чего Звягин Д.Н., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, толкнул ФИО1 в спину руками, отчего последний упал, и нанес ФИО1 множественные удары кулаками и ногами по различным частям тела. Попов С.Ю., реализуя совместный умысел, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, также нанес ФИО1 множественные удары кулаками и ногами по различным частям тела. После того как ФИО1 поднялся, Звягин и Попов стали требовать от ФИО1 выдачи денежных средств, на что последний ответил отказом. Звягин и Попов, продолжая реализацию совместного умысла, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанесли ФИО1 множественные удары кулаками и ногами по различным частям тела, требуя от последнего выдачи денежных средств, на что ФИО1 также ответил отказом. Дудин, реализуя совместный умысел, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО1 множественные удары кулаками и ногами по различным частям тела, требуя выдачи денежных средств, на что ФИО1 также отвечал отказом, поясняя, что выбросил денежные средства по пути во время его преследования в роще. Дудин, Попов и Звягин, продолжая реализацию совместного умысла, решили вместе с ФИО1 найти выброшенные последним деньги, после чего, Дудин, с целью подавления воли ФИО1 к сопротивлению, обхватил последнего рукой за шею и, удерживая ФИО1, направились по роще. При этом по пути следования Дудин, с целью подавления воли ФИО1 к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, удерживая ФИО1 возле себя рукой за шею, нанес последнему несколько ударов кулаком по лицу, требуя при этом выдачи денежных средств. После чего Попов на тропинке в указанной роще поднял и открыто похитил денежную купюру номиналом 1000 рублей, принадлежащую ФИО1. ФИО1 потребовал возвращения денежных средств, однако, Попов проигнорировал требования ФИО1 После чего Дудин, Попов и Звягин с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылись, причинив ФИО1 имущественный ущерб на сумму 1000 рублей, а также ушибы, ссадины левого локтевого сустава, правого коленного сустава, левого коленного сустава, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

    Учитывая, что Попов С.Ю., Дудин П.С. и Звягин Д.Н., воспользовавшись правом при согласии государственного обвинителя Веретенникова А.А. и потерпевшего ФИО1, заявили о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после проведения консультации с адвокатами Деньгиной А.А., Соломатиной О.М., Наследниковым В.Н., обвинение с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, то при таких данных суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу.

Суд квалифицирует действия Попова С.Ю., Дудина П.С. и Звягина Д.Н. по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т.2 л.д.50-53) Дудин П.С. обнаруживает признаки инфантильного расстройства личности, степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, какого-либо временного болезненного психического расстройства в момент инкриминируемого деяния у него не выявлено.

Суд, соглашаясь с выводами экспертов, с учетом адекватного поведения Дудина П.С. в ходе судебного заседания, считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, и признает его вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность Попова С.Ю. и Звягина Д.Н., отсутствие данных о том, что они обращались за медицинской помощью к врачам-психиатрам, а также их адекватный речевой контакт и поведение, не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимых в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает, что по своему психическому состоянию они способны понимать значение своих действий и руководить ими, и признает Попова С.Ю. и Звягина Д.Н. вменяемыми, то есть подлежащими уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания Попову С.Ю., Дудину П.С., Звягину Д.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные об их личности: Попова С.Ю., характеризующегося по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский» - удовлетворительно (т.2 л.д.20), по месту работы в ООО «КДЕ» - положительно (т.2 л.д.21), по месту прохождения военной службы в в/ч 24776 – положительно (т.2 л.д.24); Дудина П.С., характеризующегося по месту обучения в КГБОУ НПО «ПУ-27» – удовлетворительно (т.2 л.д.45); Звягина Д.Н., характеризующегося по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский» - удовлетворительно (т.2 л.д.80).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Попову С.Ю., Дудину П.С. и Звягину Д.Н., являются признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, кроме того, смягчающим наказание Дудину П.С., обстоятельством является наличие у него инфантильного расстройства личности, Звягину Д.Н. – наличие малолетнего ребенка (т.2 л.д.81), Попову С.Ю. – добровольное возмещение имущественного ущерба, причинного в результате преступления (т.1 л.д.56).

Отягчающих наказание Попову С.Ю., Дудину П.С. и Звягину Д.Н. обстоятельств не имеется.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление Попова С.Ю., Дудина П.С., Звягина Д.Н., суд полагает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, поскольку их исправление возможно без реального отбывания наказания, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Попова С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Дудина П.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Звягина Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание Попову С.Ю., Дудину П.С. и Звягину Д.Н. считать условным с испытательным сроком 2 года каждому.

Обязать Попова С.Ю., Дудина П.С. и Звягина Д.Н. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в установленные инспекцией сроки, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Попову С.Ю., Дудину П.С. и Звягину Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления приговора в законную силу.

     Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденными – в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пользоваться помощью защитников при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе в случае ее подачи.

Судья                     Е.В. Сухотин