Решение по делу № 2-5582/2013 ~ М-4876/2013 от 29.05.2013

Дело № 2-5582-2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                                                 08 июля 2013 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Шевелева Н.Р. единолично, при секретаре Балакшиной Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Прометей+» к Малиновской Надежде Юрьевне, Малиновскому Вадиму Вадимовичу, Шепелеву Андрею Юрьевичу, Шепелеву Владимиру Юрьевичу, Шепелевой Валентине Афанасьевне, Шепелевой Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ООО «Прометей+» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании образовавшейся задолженности за предоставленные коммунальные услуги. В обосновании иска указано на то, что ответчики проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: ____, а истец обеспечивает предоставление жилищно-коммунальных услуг в отношении указанного многоквартирного дома. Ссылается на то, что ответчиками не оплачиваются предоставляемые жилищно-коммунальные услуги, что привело к образованию задолженности с ____ 2012 года по ____ 2013 года в сумме 181 162,88 рублей, а также пени в размере 9 024,55 рублей.

В судебном заседании представитель истца Швецова М.С. исковые требования поддержала и просила иск удовлетворить, взыскать с ответчиков солидарно сумму долга, пени, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины, суду пояснила, что ответчики длительное время не оплачивают услуги.

В судебном заседании ответчик Малиновская Н.Ю. пояснила, что задолженность не отрицают, будут оплачивать, задолженность возникла из-за тяжелого финансового положения в семье в связи, с чем просит уменьшить пени.

Ответчики Малиновский В.В., Шепелев А.Ю., Шепелев В.Ю., Шепелева В.А., Шепелева Н.Ю. извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, ответчика Малиновская Н.Ю., суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков Малиновского В.В., Шепелева А.Ю., Шепелева В.Ю., Шепелевой В.А., Шепелевой Н.Ю.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что ответчики, пользуясь коммунальными услугами, проживая в жилом помещении, расположенном по адресу: ____, оплату за жилищно-коммунальные услуги ежемесячно и в полном объеме ООО «Прометей+» не производят, оплата не производилась с ____ 2012 года. Задолженность ответчиков составляет 181 162,88 рублей. При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования обоснованными, с ответчиков подлежит взысканию указанная сумма задолженности.

Согласно части 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Согласно расчетам истца с ответчиков подлежит взысканию пени в размере 9 024,55 рублей. С применением правил ст. 333 ГК РФ, с учетом соразмерности, учитывая материальное положение ответчиков, суд считает сумму пени за нарушение срока подлежащей уменьшению до 3000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, также подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 7 883 руб. 26 коп.

При таких обстоятельствах, иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с Малиновской Надежды Юрьевны, Малиновского Вадима Вадимовича, Шепелева Андрея Юрьевича, Шепелева Владимира Юрьевича, Шепелевой Валентины Афанасьевны, Шепелевой Натальи Юрьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Прометей+» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 181 162,88 руб., пени 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 883,26 руб., а всего 189 046 (сто восемьдесят девять тысяч сорок шесть) рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья:                                                                         Н.Р. Шевелев

Решение изготовлено 10.07.2013.