Решение по делу № 2-73/2021 (2-3627/2020;) ~ М-2408/2020 от 17.06.2020

дело № 2-73/2021

39RS0001-01-2020-00334-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 февраля 2021 года                         г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи     Кулинича Д.Н.

при секретаре    Шишкиной Е.А.,

с участием представителя истца Мальченко В.Г. – Селиверстова К.В., ответчика Мальченко С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мальченко ФИО8 к Мальченко ФИО7 об определении порядка пользования земельным участком, устранении препятствий в пользовании, третье лицо СНТ «Победа»,

У С Т А Н О В И Л:

Мальченко В.Г. обратился в суд с иском к Мальченко С.Г., в котором просил суд: определить порядок пользования земельным участком, из земель населенных пунктов - для ведения садоводства, кадастровый №, общей площадью 440 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, с<адрес>» и обязать ответчика устранить препятствия, связанные с пользованием коммуникациями дома - линей электропередачи, кадастровый №, общей площадью 70 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с<адрес>».

В обоснование иска истец указал, что 02.02.2018г. на основании договора дарения от своего отца Мальченко Г.И. истец получил право собственности на земельный участок, из земель населенных пунктов - для ведения садоводства, кадастровый №, обшей площадью 440 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с<адрес>» и жилой дом, кадастровый №, общей площадью 70 кв.м., расположенный на указанном земельном участке.

Истец указывает, что участок на котором расположен дом был разделен отцом с братом истца – ответчиком Мальченко С.Г. Часть участка с домом досталась истцу, часть участка без дома брату – ответчику. К дому были проведены коммуникации, в том числе линия электропередачи, которая проходила через часть участка ответчика - Мальченко С.Г., который приблизительно ДД.ММ.ГГГГ самовольно обрезал линию электропередачи ведущею к дому. До совершения этих действий истцом производилась оплата поставки электроэнергии к дому.

Истец полагает, что поскольку решение о разделе участка было принято дарителем, то есть отцом сторон, то при выделе доли в натуре, коммуникации, подключенные к дому, не могут быть самовольно отключены другим собственником - ответчиком, так как это нарушает права истца в виду несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строения (дома).

Ссылаясь на описанные обстоятельства, а также на положения ст. 252, 304 ГК РФ и 42 ЗК РФ истцом заявлены указанные выше исковые требования.

Истец Мальченко В.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, его представитель Селиверстов К.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, привел доводы, аналогичные изложенным в иске. Полагал достаточным доказательством подключения к дому линии электропередачи указание в техническом паспорте дома на то, что дом электрифицирован и имеет электрическое отопление.

Ответчик Мальченко С.Г. в судебном заседании Возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что дом истца к электрическим сетям в установленном порядке технологически присоединен не был, договор энергоснабжения не заключался. Действительно ранее, до раздела отцом сторон земельного участка, спорный дом каким то образом был подключен к электроэнергии по временной линии, не соответствующей требованиям строительных норм и правил.

Получив в дар от отца земельный участок № Мальченко С.Г. возвел на нем строение, зарегистрировал право собственности на неё и осуществил технологическое присоединение данной постройки к электрическим сетям, заключил договор энергоснабжения. Истец же, как указывает ответчик, никаких мер по заключению договора энергоснабжения его дома не предпринимал. Ответчик ссылается на то, что он не претендует на пользование земельным участком с кадастровым номером № принадлежащим истцу, в связи с чем, не усматривает оснований для определения между сторонами порядка пользования, полагая, что истец вправе самостоятельно пользоваться указанным участком без каких либо препятствий со стороны ответчика. Также, полагает, что истец не лишен права осуществить технологическое присоединение своего дома к электрическим сетям, поскольку его участок имеет самостоятельный выход к землям общего пользования садового общества и ответчик никаких препятствий истцу в этом не чинит.

Третье лицо – СНТ «Победа», будучи надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, письменного отзыва, ходатайств не представило. Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Часть 1 ст. 247 ГК РФ предусматривает, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как установлено судом, истец Мальченко В.Г. является единоличным собственником земельного участка, из земель населенных пунктов - для ведения садоводства, кадастровый №, общей площадью 440 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 14) и расположенного на нём жилого дома с кадастровым номером № площадью 70 кв.м. что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 12-13).

Ответчику Мальченко С.Г. на праве единоличной собственности принадлежит земельный участок, из земель населенных пунктов - для ведения садоводства, кадастровый №, общей площадью 439 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>» и расположенной на нём хозяйственной постройки с кадастровым номером №, общей площадью 23,8 кв.м. что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 30-92).

Взаиморасположение принадлежащих сторонам земельный участков и расположенных на них строений отражено на топографической съёмке(л.д. 93).

Поскольку указанные объекты недвижимости находятся в индивидуальной собственности сторон, долевая либо совместная собственность сторон на какое-либо из указанного недвижимого имущества, в том числе на земельный участок с кадастровым номером № отсутствует, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для определения между сторонами порядка пользования им. Соответственно, требования истца Мальченко В.Г. об определении в судебном порядке порядка пользования указанным земельным участком удовлетворению не подлежат. То обстоятельство, что спорные земельные участки, принадлежащие сторонам на праве единоличной собственности, сформированы прежним собственником из единого земельного участка с кадастровым номером № вопреки доводам истца, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет.

Также, суд находит не подлежащими удовлетворению требования истца Мальченко В.Г. об обязании ответчика устранить препятствия, связанные с пользованием коммуникациями дома - линей электропередачи, кадастровый №, общей площадью 70 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с<адрес> При этом суд исходит из того, что истцом не представлено суду доказательств технологического присоединения указанного дома к электрическим сетям, наличия договора энергоснабжения указанного дома и оплаты потребляемой электроэнергии. Указание в техническом паспорте дома на наличие в доме систем электроснабжения и электроотопления, вопреки доводам истца, свидетельствует лишь о наличии таких систем в самом доме, но не подтверждает технологическое присоединение таких систем самого дома к электрическим сетям садового общества либо электросетевой организации.

В то же время, ответчиком представлен суду Договор энергоснабжения № от 08.02.2019г.(л.д. 106-108) заключенный с ОАО «Янтарьэнергосбыт» в отношении строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №

Также, суд находит обоснованным довод ответчика о том, что наличие самостоятельного выхода с земельного участка истца к землям общего пользования садового общества, обеспечивает истцу возможность технологического присоединения принадлежащего ему строения к электрическим сетям вне зависимости от воли и действий ответчика, что свидетельствует об отсутствии возможности у ответчика чинить препятствия истцу в осуществлении такого присоединения и отсутствии нарушения прав истца со стороны ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░9, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                    ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.