Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-600/2017 ~ М-12624/2016 от 09.01.2017

Дело № 2-600/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

24 марта 2017 года               г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Барковской А.Г.,

с участием ответчика – Г., представителя третьего лица – Представитель1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к Г. о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

М. обратилась в суд с данным иском к Г. о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Уведомлявшаяся надлежащим образом судом о времени и месте судебного разбирательства истец, не явилась в судебное заседание *** года, в данное судебное заседание *** года не явилась по вторичному вызову. Сведений о причинах неявки и доказательств уважительности этих причин истцом суду не представлено, о разбирательстве дела в свое отсутствие он не просила; ответчик рассмотрения дела по существу не требует.

    При таких обстоятельствах, признавая неявку истца в суд без уважительных причин по вторичному вызову, суд в силу ст. 222 абз. 8 ГПК РФ находит данное заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление М. к Г. о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания *** года и *** года и невозможности сообщения суду об этих причинах.

Также разъяснить, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с данным заявлением вновь, в общем порядке.

    Определение обжалованию не подлежит.

Судья                             Т.Н. Майданкина